原標(biāo)題:養(yǎng)犬法規(guī)執(zhí)行“走樣” 專家呼吁國家統(tǒng)一規(guī)則規(guī)范

如果刻意強(qiáng)調(diào)所謂保護(hù)動物的權(quán)利,而損害了人類的福利,那么,這樣的立法就不具有科學(xué)性。當(dāng)非法養(yǎng)犬行為威脅到正常社會秩序和人身安全的時候,就必須嚴(yán)厲打擊。

近日,陜西西安的龍女士被狗咬傷,在注射4針狂犬疫苗之后仍然不幸離世——張冉在看到這條新聞時,下意識看了看腳上的傷疤,坦言“有幾分后怕”。

一個月前,張冉在北京市朝陽區(qū)的一個小區(qū),被一只突然竄出的狗咬傷腳踝。盡管在第一時間趕去醫(yī)院處理傷口,并注射了狂犬疫苗,但她的腳上仍然留下了傷疤。遭遇了這次無妄之災(zāi)的張冉,只要遇見狗都會遠(yuǎn)遠(yuǎn)繞開。

不同于張冉對狗的恐懼,她的同事李萌非常喜歡狗,還養(yǎng)了一條拉布拉多犬,晚上下樓遛狗是李萌每天的“必修課”。

“我在路上的時候都會牽著它,只有在家附近的綠地才會放開,那片開闊地都是遛狗的,放開也沒事兒,而且我家的狗比較聽話,一叫就能回來。”李萌說。

此時,旁邊的張冉突然插了句話:“誰都認(rèn)為自己家的狗聽話,但真要是咬人的時候,主人也不一定能叫得住。”

對于她們的爭論,北京市在養(yǎng)犬管理規(guī)定中早已明確規(guī)定,“攜犬出戶時,應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈,由成年人牽領(lǐng)”。只是這條規(guī)定,在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常不被遵守。

目前,我國已有幾十個大中城市出臺了相應(yīng)的養(yǎng)犬管理法律規(guī)范,和北京市的養(yǎng)犬規(guī)定一樣,很多規(guī)定在實(shí)踐中都難以落到實(shí)處。

“養(yǎng)犬人和非養(yǎng)犬人之間產(chǎn)生的矛盾,是社會多元化常見的現(xiàn)象,不同的利益群體之間會出現(xiàn)明顯的利益博弈,解決這個問題的根本辦法在于進(jìn)行統(tǒng)一立法,通過制定共同遵守的規(guī)則來規(guī)范養(yǎng)犬行為,也為相應(yīng)的執(zhí)法活動和司法裁判提供明確的法律支撐。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生在接受《法制日報》記者采訪時建議。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒認(rèn)為,可以考慮由國務(wù)院出臺行政法規(guī),通過確立統(tǒng)一管理部門、明確處罰細(xì)則、建立問責(zé)機(jī)制等,改變當(dāng)下執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。

“狗的問題,首先是人的問題”

李萌家附近有一大片綠地,每到傍晚,很多住在附近的居民都愛到這里來活動。因?yàn)榻?jīng)常到這里遛狗,李萌也結(jié)交了不少養(yǎng)狗的朋友。

近日,記者跟隨李萌來到了這片綠地,里面的草坪被道路和樹木分割成幾個區(qū)域,有居民在小路上散步,有一些大人帶著孩子在草坪上玩,還有居民在草坪上遛狗。

在遛狗的那塊草坪上,已有薩摩耶、泰迪、金毛等五六只狗在來回奔跑著搶球,李萌也解開了拉布拉多犬的鏈子,放它去和另外幾只大狗撒歡。

一個小時之后,李萌又給狗套上鏈子牽回家,在回去的路上,李萌不忘將自家狗的糞便鏟到了隨手?jǐn)y帶的塑料袋里。

記者注意到,并非所有養(yǎng)狗人都有這樣的意識,在綠地的道路旁,多處可見狗的糞便。

“狗的問題,首先是人的問題。狗主人怎么樣,狗便怎么樣。狗主人講究衛(wèi)生,狗便不會隨處便溺,狗主人為別人著想,狗便不會傷及無辜。”喬新生指出。

值得注意的是,與“攜犬出戶時,不對犬束犬鏈”等行為相比,違法遺棄犬只的行為更加危險。

支振鋒曾經(jīng)對養(yǎng)犬立法問題進(jìn)行過深入調(diào)研,他在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),很多流浪犬傷人事件,都是由于犬的主人違法將家犬遺棄,才使流浪犬無人管束頻發(fā)傷人事件。

“有一些飼養(yǎng)寵物的人缺乏最起碼的公德心,在處理各種關(guān)系的時候,沒有考慮到他人的需要,這不僅需要養(yǎng)狗人提高素質(zhì),還應(yīng)有更完善的規(guī)章制度去管理。否則,養(yǎng)狗人就會和非養(yǎng)狗人產(chǎn)生矛盾。”喬新生指出。

“限狗令”實(shí)施效果打折扣

從地方層面來看,我國大中城市大多出臺了相應(yīng)的養(yǎng)犬管理法律規(guī)范,各地區(qū)結(jié)合本地實(shí)情,制定了養(yǎng)犬管理的法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件。一些犬只數(shù)量較多、問題較為突出的城市,還根據(jù)本地的實(shí)際情況,對原有養(yǎng)犬管理法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行修改或重制,如上海市2011年施行《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》并廢止原《上海市犬類管理辦法》。

然而,很多類似法規(guī)在施行中“打了折扣”。

例如,《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》中明確,攜犬出戶時,應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈;攜犬乘坐電梯的,應(yīng)為犬戴嘴套;不得攜犬進(jìn)入公共綠地、社區(qū)公共健身場所等。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),上述這些規(guī)定并沒有被嚴(yán)格遵守。當(dāng)詢問養(yǎng)犬人為什么不給犬束犬鏈時,基本都會得到“我家狗聽話,不咬人”的回復(fù)。

然而,一些無辜的人卻承受了這些行為帶來的惡果。

西安的龍女士因狂犬病發(fā)作不幸離世的同一天,上海一名38歲男子姚某也因狂犬病發(fā)作而被宣告死亡,死因令人痛心:兩個月前被寵物犬輕度咬傷,自行進(jìn)行了傷口清洗及消毒,而沒有接種狂犬疫苗。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,犬咬傷人的事件在各地都很常見。

陜西省西安市2015年上半年犬咬傷病例達(dá)7771例。山東省青島市平均每年有近4萬人次被貓狗等寵物咬傷抓傷而接種疫苗。2014年至2016年6月,江西省南昌市居民被犬咬傷人數(shù)達(dá)3萬人次。

多重原因致法規(guī)難落實(shí)

“限狗令”落實(shí)難的背后,是多重原因的交織。

“目前,在對于養(yǎng)犬的管理上,各地主要是以公安機(jī)關(guān)為主,然而,公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法力量畢竟有限,而且,相應(yīng)的人員、經(jīng)費(fèi)等資源并未隨之增加太多,這必然會影響到執(zhí)法的積極性和效率。”支振鋒指出。

喬新生同樣認(rèn)為,雖然各地都制定了登記注冊制度,但是并沒有配備專門的警力,這就使得這項(xiàng)制度很容易流于形式。

與此同時,一些不養(yǎng)犬人的畏懼態(tài)度與不少動物保護(hù)人士的非理性行為,使得本應(yīng)發(fā)揮重要作用的社會治理功能,變得脆弱。

“一些執(zhí)法部門在處理養(yǎng)犬問題的糾紛上,往往是大事化小小事化了。有時候,一些居民在舉報之后,不但得不到及時有效的解決,還會在事后遭到養(yǎng)犬人的打擊報復(fù),這就導(dǎo)致很多人敢怒不敢言,只能采取‘多一事不如少一事’的態(tài)度。”喬新生在調(diào)查時了解到。

支振鋒在接受記者采訪時指出,在解決養(yǎng)犬糾紛的問題上,社區(qū)自治工作仍然不到位,“小問題交給物業(yè),大問題交給政府”的做法非常普遍,很多本應(yīng)在居民之間就能解決好的問題,經(jīng)常會擴(kuò)大范圍,導(dǎo)致事情變得更加復(fù)雜。

“對于養(yǎng)狗管理,可以主要依靠社區(qū)來協(xié)商,大家可以商量決定。可以通過社區(qū)細(xì)則、地方公約來管理完善。政府應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公約,只要業(yè)主委員會通過了,大家就應(yīng)該共同遵守。”上海社科院社會學(xué)研究所研究員盧漢龍建議。

社會治理功能的完善,還需要邁過另一道門檻——不少動物保護(hù)人士的非理性行為。

2015年5月,在烏魯木齊一汽車4S店門口,因流浪狗嚇到自己的孩子,王先生一氣之下用鐵棍木棒將狗嘴打歪。隨后,王先生遭遇網(wǎng)友人肉搜索,其家庭地址、手機(jī)號、QQ號、車牌號等信息被公布在網(wǎng)上。

2016年12月,因?yàn)樽约吼B(yǎng)的狼狗太兇,容易撲咬人,在四川宜賓開茶館的羅女士在朋友建議下,準(zhǔn)備將自己養(yǎng)的狼狗打死,卻遭到幾名自稱是愛狗協(xié)會志愿者的人暴打。

……

“類似的新聞,近些年層出不窮。而且,很多愛犬者都形成了組織,不少愛犬人士的觀念非常偏激和極端,不僅會和其他群體產(chǎn)生沖突,有時候還給執(zhí)法部門帶來了很大困難。”支振鋒說。

喬新生認(rèn)為,動物福利的問題,其實(shí)是不同文化、不同觀念之間的差異,而很多動物保護(hù)人士并沒有認(rèn)識到這一點(diǎn),經(jīng)常會有一些非理性行為,增加了很多不必要的糾紛,很多行為還觸犯了法律。

對養(yǎng)犬共性問題統(tǒng)一規(guī)范

早在10年前,喬新生就提出應(yīng)出臺動物福利法。

“動物保護(hù)方面的觀念不一致、動物實(shí)行分類管理有一定難度、管理機(jī)構(gòu)和管理部門不統(tǒng)一、一些動物保護(hù)主義者的非理性行為等,都是造成這部法律難以出臺的原因。”喬新生坦言,這部法律的出臺難度確實(shí)很大。

“動物福利立法的根本目的,是要改變動物境遇。例如,對那些給我們提供了賴以果腹食物的動物們,即使我們在結(jié)束它們生命的時候,也應(yīng)該加倍小心。但要強(qiáng)調(diào)的是,如果刻意強(qiáng)調(diào)所謂保護(hù)動物的權(quán)利,而損害了人類的福利,那么,這樣的立法就不具有科學(xué)性。當(dāng)非法養(yǎng)犬行為威脅到正常社會秩序和人身安全的時候,就必須嚴(yán)厲打擊。”喬新生說。

喬新生呼吁,在野生動物保護(hù)法等一系列法律制度的基礎(chǔ)上,制定統(tǒng)一的動物保護(hù)法典,對動物嚴(yán)格分類,科學(xué)管理。

“養(yǎng)犬問題屬于地方事務(wù),由地方進(jìn)行立法,但在各地進(jìn)行地方立法的基礎(chǔ)上,可以考慮由國務(wù)院出臺行政法規(guī),明確統(tǒng)一的管理部門、增加人員和經(jīng)費(fèi)、虐待犬只行為的處罰細(xì)則等內(nèi)容,從而對養(yǎng)犬涉及的共性問題、原則問題進(jìn)行規(guī)范,有利于各地遵照統(tǒng)一執(zhí)行。”支振鋒同樣建議進(jìn)行統(tǒng)一立法。

支振鋒指出,立法中增加的一些規(guī)定,歸根到底是要保障執(zhí)法的落實(shí),現(xiàn)在犬只管理方面,執(zhí)法不嚴(yán)是更為主要的問題。

“一方面,通過配備充足的執(zhí)法力量和資源、建立相應(yīng)的問責(zé)制度來改變執(zhí)法不嚴(yán)的局面。另一方面,對于一些以保護(hù)動物名義觸犯法律的行為要嚴(yán)厲打擊。”支振鋒建議。