信網4月10日訊  原本只是在社交平臺上吐槽青島一商場索尼店加價賣相機，分享了自己不太愉快的經歷，戰先生怎么也沒想到，這次吐槽給自己招來了一場官司——門店經營單位稱戰先生言論侵犯名譽權，否認加價銷售的行為。面對突如其來的起訴，懵圈的戰先生還沒從“吐槽事實也能被告？”的震驚中緩過神，就迅速收拾心情，表示自己將積極應訴。一場消費者與商家的法庭對決，將于4月10日拉開帷幕。

線下問價得知熱門相機要加500元  網上吐槽門店加價銷售

2024年3月，戰先生本想購買當時大熱的索尼A7C2相機，在青島一商場的索尼門店了解到有現貨，只不過價格跟官方指導價不一樣。“官方價格是13999元，但當時店員跟我說要馬上拿機器的話得加價500元。我聽到要加價，就不準備在店里買了，就直接離開了。”

一段時間后，戰先生無意間在社交平臺上看到了該店發布的信息，就在評論區里發表了之前被要求加價買相機的事，而該店的賬號很快進行了反駁。從戰先生提供的評論區截圖看，該店沒有明確否認加價，只是稱官方定價為指導價，而戰先生也沒有購買相機，這些行為是在故意找茬、抹黑商家。

評論區的唇槍舌劍讓戰先生不滿，于是他重新發了一篇帖子，附上了自己跟商家的對話。在質疑商家加價銷售相機的同時，戰先生還提出了店鋪賬號沒有經過認證，“這個店鋪甚至沒有官方承認的賬號，沒保障的！是可以不認賬的！你敢去嗎？”

從這個帖子的截圖看，有超過50條評論，90多次點贊和40次收藏。

一年后經銷商起訴消費者  稱發布的內容侵犯其名譽權

在距離發帖快一年的時候，今年3月20日戰先生突然接到市北區人民法院的通知，告知他成了被告人，而原告正是該店的經營單位。

該店認為，戰先生發布的言論引發網友關注與爭論，對其名譽和經營造成惡劣影響，且店鋪內索尼產品按官方定價銷售。所以要求戰先生刪除他在社交平臺發布的侵權文章，賠禮道歉恢復店鋪名譽并消除影響，并支付訴訟費及公證費。

訴訟來的有些突然，但戰先生表示自己不會退縮，將積極應訴。

信網也在社交平臺上搜索到了門店賬號，在該賬號發布的置頂帖子的評論區里，也有網友稱這家店有過加價銷售的行為。同時，戰先生也在社交平臺重新發了帖子，希望網友提供加價購買的證據，這一帖子目前有180多條評論。

索尼官方不掌握線下門店銷售價格

信網聯系到該店的工作人員蘇女士，對方表示關于戰先生在網上發帖一事自己有所耳聞，但是每天接待的客流量很大，很難鎖定具體用戶。“我們從沒有過加價銷售的行為，這點我們敢保證。”蘇女士表示，平常會有一些商場活動或優惠，但是不可能店內自行操作價格。但關于加價銷售的情況，蘇女士表示在目前市場上并不少見，但是店內絕沒有發生，“起訴是公司行為，我們也不了解具體請況。”

據信網了解，該店的經營單位是索尼官方指定的經銷商。信網嘗試聯系責任人，對方留下手機號表示會給出回復，截至發稿前并未給出回應。

“關于店內售價，我們這邊并不清楚。”信網聯系到索尼的官方客服人員，對方表示，關于消費者反映的加價銷售行為，官方并不清楚，店內的售價都是由其自行決定，包括所屬區域商場內是否有活動或優惠等，“我們會對此事進行核實，但建議消費者還是通過官網購買產品。”

律師：網絡評論先留“痕”

針對這一訴訟案件，北京京師律師事務所車秋峰律師認為，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》，消費者享有公平交易權，有權拒絕商家的強制交易行為，同時商家也有義務明碼標價，不得在標價之外加價出售商品。“在此案中，若消費者能提供如聊天記錄、錄音等有效證據，證明商家存在加價行為，那么商家此舉涉嫌違法，消費者可據此維護自身權益。”

此外，車秋峰律師表示，消費者基于真實經歷在小紅書上發表對商家加價行為的看法，屬于正常行使言論自由權利，但這并不意味著可以隨意發言。她提醒道，在網絡平臺上分享消費經歷和發表對商家的看法時，應保留如購物憑證、溝通記錄等證據，言論應基于客觀事實。如果為了宣泄情緒而夸大其詞、虛構情節，很容易從正當維權演變為侵權行為。若因缺乏有效證據，即便消費者遭遇了不公平待遇，在法律訴訟中也可能面臨舉證不能的不利后果。

據悉，此案將于4月10日在青島市市北區人民法院海云人民法庭開庭，對于后續進展，信網將持續關注。（顧青青 李如藝）