隨著整個社會法律意識的提高，無論是商家還是消費(fèi)者在面對糾紛時往往會從法律角度考慮解決方案，明確各自責(zé)任，維護(hù)自身權(quán)益。但是，商家提出“先簽字再賠償”讓處理糾紛的方案變了味，實(shí)際上是打著法律旗號，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。

產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，賠償是商家不可逃避的責(zé)任，而消費(fèi)者選擇哪種維權(quán)途徑，商家無權(quán)干涉。從新聞報(bào)道中可以得知，商家要求顧客簽訂的和解協(xié)議是統(tǒng)一的格式化文件，其核心條款是要求顧客在接受賠償后，不采取任何形式向外傳播。而商家這么做，是從自身聲譽(yù)和利益出發(fā)，不想讓外界知道其存在食品安全問題。但這實(shí)際是徹徹底底的霸王條款，既無視消費(fèi)者的尊嚴(yán)，也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

獲得賠償和投訴曝光，不是單選題，消費(fèi)者可以既要又要。2023年，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《合同行政監(jiān)督管理辦法》，明確將“限制消費(fèi)者依法投訴、舉報(bào)”納入典型不公平條款清單‌。商家對消費(fèi)者提出“先簽字后賠償”的要求是以和解協(xié)議的名義，減輕自身的責(zé)任，加重消費(fèi)者的責(zé)任。此外，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確賦予了消費(fèi)者監(jiān)督的權(quán)利。消費(fèi)者既可以向有關(guān)部門投訴舉報(bào)，也可以通過媒體監(jiān)督的方式督促企業(yè)誠信守法經(jīng)營。

近年來，此類小額消費(fèi)糾紛并不少見，消費(fèi)者面臨“接受霸王條款快速獲賠”與“拒絕條款啟動漫長維權(quán)”的艱難抉擇。必須明確的是，訴諸法律是此類維權(quán)的兜底之策，快速獲賠才是消費(fèi)者的訴求。監(jiān)管部門要在小額消費(fèi)糾紛快速處置上持續(xù)發(fā)力‌，不能任由商家利用霸王條款侵害消費(fèi)者權(quán)益。

在政策刺激下，目前消費(fèi)市場一片火熱，伴隨著的消費(fèi)維權(quán)問題也會增多。“315”的鐘聲仍在耳邊回響余音未散，要扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者在維權(quán)過程中的弱勢‌地位，必須和商家利用霸王條款侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為硬剛到底。

信網(wǎng)評論員 趙曉珊