信網(wǎng)4月14日訊（見習(xí)記者 姜丹寧）“這位顧客分7單購買同一商品還拍視頻取證，不像是一般的消費者，更像是職業(yè)索賠人。”近日，王先生稱自己在超市買到了過期米酥，超市自查后卻表示沒有查到同一批次的產(chǎn)品，也搞不清過期米酥的來源，懷疑王先生是以牟利為目的的職業(yè)索賠人。雖然王先生否認了這一身份，但信網(wǎng)（熱線0532-80889431）在他的微博中發(fā)現(xiàn)數(shù)條類似的索賠內(nèi)容。經(jīng)調(diào)查，“職業(yè)打假人”以牟利為目的，以各種套路要挾商家賠償?shù)默F(xiàn)象遍布線上線下，他們不僅能夠有組織地行動，互相分享產(chǎn)品渠道，甚至還有“老手”總結(jié)出了各種索賠技巧收徒教學(xué)。北京市通州區(qū)人民法院曾在審理類似案件時指出，“牟利性索賠”對于打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用，但也需要給予引導(dǎo)和規(guī)范，對這種行為予以逐步遏制。

拍視頻記錄購買過程

這段5分22秒的視頻是王先生錄制的，視頻記錄了他買到過期米酥的過程。

4月5日上午9時26分，王先生和同伴推著購物車進入超市購物區(qū)，他們來到零食貨架前，拿起了一包單價為15.5元的米老頭臺灣風(fēng)味米酥。米酥外包裝上的生產(chǎn)日期為2022年7月4日，保質(zhì)期有9個月，到王先生購買時剛好過期1天。除此之外，王先生稱自己還買到一袋11.4元的芒果味青團，青團的外包裝沒有標明生產(chǎn)日期。

之后，王先生拿著這些有問題的產(chǎn)品找到超市服務(wù)臺的工作人員，要求超市給予賠償處理。在要求賠償時，王先生拿出了7張購物小票，每一張只購買了同樣的米酥。在這7張小票中，最早的一次購物記錄在4月5日上午8時22分，最后一次購物記錄在上午9時35分，也就是說王先生在一個小時的時間里反復(fù)購買了這款商品。

超市自查未發(fā)現(xiàn)同批次產(chǎn)品

按照食品安全法和消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，消費者買到過期食品，是有權(quán)向商家索賠。但按照王先生的說法，他的賠償要求被超市拒絕了：“我跟超市說青團賠800元，工作人員說青團都有日期，不給處理，而且還把青團搶走了。”

但是當信網(wǎng)聯(lián)系到超市后，工作人員卻給出了截然不同的說法：“接到消費者投訴后，我們先進行了自查落實，但是在所有批次的米老頭米酥中，都沒有查到他所購買的這批，所以我們也不清楚這位顧客是怎么買到的。”

至于王先生提到的“搶奪青團”，工作人員解釋稱當時他們是同意退貨的，所以才把青團留下，并不是“硬搶”，“而且后來我們發(fā)現(xiàn)，貨架上的青團都有生產(chǎn)日期，唯獨他拿的這包沒有。而且我們還試了一下，印在外包裝上的生產(chǎn)日期使使勁是能擦掉的。”

“他從進門就開始錄像，一看就是個故意索賠的，分單結(jié)賬也很可能是為了要大額賠償。明知道過期了為什么還要再買？”面對這場產(chǎn)品過期風(fēng)波，工作人員也是一肚子委屈，“最近特別頻繁碰到這種情況，作為一家大商場，我們?nèi)绻娴拇嬖谶@些問題，一定會第一時間處理的。可現(xiàn)在調(diào)查落實后我們發(fā)現(xiàn)了疑點，本著讓顧客滿意的態(tài)度，我們可以退貨退款，但是沒法賠償了。”

當事人微博發(fā)布多條各超市維權(quán)內(nèi)容

面對超市的質(zhì)疑，王先生當即否認了自己職業(yè)索賠人的身份，并且稱自己是來青島旅游的游客，目前已經(jīng)向監(jiān)管部門投訴。但信網(wǎng)在微博中發(fā)現(xiàn)，王先生曾發(fā)布數(shù)條聲稱在各大超市買到過期產(chǎn)品，曝光商家要求維權(quán)的內(nèi)容，購物足跡主要分布在青島、濟南、沈陽三市。

2022年12月，王先生在黃島一家超市購買到過期芒果果醬，又在青島一超市購買了過期的椒麻雞絲拌面。而2023年3月以來，王先生則先后在濟南盒馬鮮生經(jīng)四路萬達廣場店、濟南銀座廣場金牛店買到期的果汁、黑蒜、山楂片，均是采取分單結(jié)賬的形式，維權(quán)文案末尾也都附上了自己的聯(lián)系方式，并艾特大量媒體和執(zhí)法部門賬號。

職業(yè)索賠遍布線上線下帶徒教學(xué)

“‘職業(yè)索賠人’往往都會到處買東西，一開口就要好幾千的賠償，如果不給賠償就會發(fā)微博，找各種力量給超市施壓，超市害怕就只能和他們談。”零售業(yè)內(nèi)人士向信網(wǎng)介紹道。在有5.7萬用戶關(guān)注、10.5萬篇帖子的百度“打假吧”里，雖然有不小心買到假貨后求助的用戶，卻也有大批“職業(yè)索賠人”討論如何獲利，建立一個個索賠群聊，尋找線上線下合伙人集體行動。他們盡力搜尋各個店鋪存在的產(chǎn)品漏洞，從幾元錢的肥皂到上千元的香水，一旦發(fā)現(xiàn)便會親自嘗試一番，成功后向吧友們炫耀自己的“戰(zhàn)果”，共享商家信息，讓后來者也“有肉吃”。經(jīng)驗豐富的“職業(yè)索賠人”甚至總結(jié)出了完整的技巧教學(xué)，有償收徒進行索賠指導(dǎo)。

除此之外，他們還衍生出一套業(yè)內(nèi)術(shù)語：“上車”由別人帶著一起索賠；“車票”便是要付錢作為好處；“吃貨”則是僅退款不退貨。“‘吃貨’要注意這幾個要素，找到問題產(chǎn)品鏈接，按照話術(shù)教學(xué)向客服套話，收到貨拍開箱視頻然后找賣家協(xié)商，如果賣家拒絕協(xié)商，就投訴當?shù)氐氖袌霰O(jiān)管局或者食藥。”一位“職業(yè)索賠人”分享了自己的索賠心得，“如果還是沒有得到相應(yīng)的賠償，就要走民事起訴了，一般到了這步，賣家都會主動協(xié)商處理。”

是否應(yīng)為職業(yè)索賠人賠償存爭議

雖然王先生拿出了購物小票，但分單結(jié)賬和拍視頻留證的行為確實與一般消費者的購物常態(tài)有所區(qū)別。那么，如果按照超市所說，若消費者出于牟利的目的索賠，超市究竟該不該賠償呢？對此，青島市嶗山區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，賠償爭議問題不能一概而論，需要前往商家調(diào)查取證進貨記錄等信息，根據(jù)具體情況來做出相應(yīng)的判斷。

據(jù)了解，當前我國對于牟利性索賠的問題尚未做出明確規(guī)范，全國各地人民法院曾審理多起類似糾紛案件。其中，有的法院認為，即便是“職業(yè)索賠人”，也屬于消費者，應(yīng)當支持維護食品安全相關(guān)合法權(quán)益；但也有判例綜合考慮“職業(yè)索賠人”身份等情況，作出了只判決商家退款，駁回消費者要求10倍賠償?shù)闹鲝埖臎Q定。

北京市通州區(qū)人民法院在審理一起食品過期案件時認為，“職業(yè)索賠人”的出現(xiàn)，對于增強消費者的權(quán)利意識，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就消費維權(quán)司法實踐的現(xiàn)狀看，“職業(yè)索賠人”群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負面影響日益凸顯，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索，更有甚者出現(xiàn)夾帶商品、調(diào)包商品、對商品做手腳等情形，“上述行為嚴重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源，故應(yīng)予以引導(dǎo)和規(guī)范，對其牟利性索賠行為予以逐步遏制。”