信網(wǎng)10月29日訊（首席記者 杜杲燃）房子測(cè)繪辦房產(chǎn)證，這對(duì)居民來說是件大好事，可是對(duì)于青島的郝女士來說卻并不那么高興。協(xié)議上建筑面積80.02平方米的房子到了測(cè)繪時(shí)變成了107.28平方米，公攤系數(shù)達(dá)到了47%，這讓郝女士無法接受。“先不說為了這么大的面積差要再補(bǔ)交好幾十萬，就這個(gè)公攤面積是怎么計(jì)算的，現(xiàn)在都還沒說清楚。”因?yàn)榫芙^補(bǔ)交差價(jià)，目前郝女士還被開發(fā)商告上了法庭。

房子重新測(cè)繪  公攤系數(shù)竟達(dá)到47%

2015年，郝女士搬到了上海路60號(hào)的住宅樓里，一直到現(xiàn)在房產(chǎn)證等手續(xù)還沒有辦理。

要辦證就等先實(shí)測(cè)房屋面積，關(guān)于房子的矛盾也正是在測(cè)繪這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)的。郝女士說，她家的戶型面積是80.02平方米，但定位協(xié)議的預(yù)測(cè)繪面積卻變成了94.31平方米，“我提出過這兩個(gè)面積差太大，但當(dāng)時(shí)開發(fā)商說這個(gè)預(yù)測(cè)繪面積就是個(gè)預(yù)估的數(shù)，最后還會(huì)有正式的測(cè)繪，到時(shí)候房屋建筑面積就以測(cè)繪為準(zhǔn)了。”

2017年3月，青島市青房安居中心有限公司受開發(fā)商青島市青華投資有限責(zé)任公司的委托，對(duì)郝女士居住的這棟住宅樓進(jìn)行了房屋建筑面積測(cè)算。這一測(cè)，郝女士家的房屋建筑面積變成了107.28平方米，其中套內(nèi)面積為72.9平方米，分?jǐn)偯娣e為34.38平方米，分?jǐn)傁禂?shù)達(dá)到了47%。

“普通的商品房不可能有這么大的公攤面積。”按照測(cè)繪面積，郝女士和鄰居要再補(bǔ)交一筆面積差價(jià)——以郝女士為例，她需要補(bǔ)交的差價(jià)約為45萬元。

居民樓里有四層不歸業(yè)主使用  高公攤計(jì)算成謎

前段時(shí)間，青島西海岸新區(qū)一小區(qū)因46%的高公攤上了熱搜，郝女士和鄰居也想知道自己家測(cè)繪后47%的公攤率是如何計(jì)算出來的，但這一問題一直沒有得到解答。

信網(wǎng)看到，上海路60號(hào)這棟居民樓一共有13層，目前地下一層和地下二層都是漆黑一片，只有一些管道和設(shè)備擺放在地上，另外還有一間上了鎖的房屋。居民樓的地上二層和三層也不歸業(yè)主所有，電梯從一層直接到了四層，“我們也不知道中間這兩層是干什么的，平時(shí)也沒有人來。”

隨后，信網(wǎng)通過青島網(wǎng)上房地產(chǎn)進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)這棟居民樓的總套數(shù)為20，也就是說這棟樓在設(shè)計(jì)之初就只有4層至13層是可售的成套住宅，網(wǎng)站上也壓根沒有1層至3層以及地下兩層的信息。

從實(shí)際感受來看，這棟樓的電梯間和樓梯間面積并不算大，甚至比一些商品房還小，可為何公攤面積能達(dá)到47%呢？為此，信網(wǎng)跟隨郝女士到了青島市不動(dòng)產(chǎn)登記中心進(jìn)行查詢，但未發(fā)現(xiàn)開發(fā)商交給登記中心的資料有異樣，而且登記中心也沒有公攤面積計(jì)算的原始數(shù)據(jù)，“你們最好找一下測(cè)繪公司，原始數(shù)據(jù)也都在測(cè)繪公司手中。” 成果管理利用處的工作人員建議說。

負(fù)責(zé)測(cè)繪的青島市青房安居中心有限公司注冊(cè)地距離不動(dòng)產(chǎn)登記中心不遠(yuǎn)，信網(wǎng)和郝女士按照地址找了過去，不過并沒有找到這家測(cè)繪公司，其公開電話也無人接聽。

開發(fā)商起訴業(yè)主要房款  業(yè)主卻發(fā)現(xiàn)協(xié)議被修改過

因?yàn)檫@筆稀里糊涂的“公攤賬”沒算清，郝女士一直都沒有補(bǔ)交面積差價(jià)。2022年9月，郝女士收到了法院的信息，開發(fā)商青島市青華投資有限責(zé)任公司將她告上法庭，要求她支付差價(jià)款452112元以及利息，總計(jì)709354.4元。

在郝女士看來，這樁官司沒有任何意義，因?yàn)殚_發(fā)商提供給法院的定位協(xié)議是假的。原來，這份定位協(xié)議是郝女士與開發(fā)商在2011年簽訂的，當(dāng)時(shí)房子并沒有蓋好，所以協(xié)議上的應(yīng)安置面積就是空著的。“可我在法院看到的協(xié)議上是有應(yīng)安置面積的，很顯然這是后來修改的。”

信網(wǎng)也看到了郝女士手中的定位協(xié)議，一份印著紅色手印的是郝女士一直持有的，上面的應(yīng)安置面積確實(shí)是空白；另一份黑白協(xié)議是郝女士復(fù)印獲得的，上面的應(yīng)安置面積與如今的測(cè)繪面積一致，都是107.28平方米。

這樁因?yàn)楣珨偯娣e而產(chǎn)生的官司究竟是怎么回事，信網(wǎng)嘗試聯(lián)系開發(fā)商青島市青華投資有限責(zé)任公司，但沒有任何結(jié)果。

對(duì)于此事，市北區(qū)城建局的工作人員表示曾收到過業(yè)主的反映，“但既然已經(jīng)通過了法律途徑，就先等待法院的判決。”

“我們專門研究過公攤面積的算法，太過專業(yè)，非常復(fù)雜難懂。”青島市自然資源和規(guī)劃局的工作人員也表示，實(shí)際操作中并不會(huì)對(duì)公攤面積進(jìn)行規(guī)劃，也不會(huì)在規(guī)劃圖紙中體現(xiàn)公攤面積。該工作人員表示，雖然沒有規(guī)定公攤面積的上下限，但開發(fā)商應(yīng)該提前進(jìn)行公示，明確公攤面積等信息。

公攤面積尚未有明確規(guī)定  但如何計(jì)算應(yīng)該是筆“明白賬”

信網(wǎng)在采訪中了解到，一般商品房的公攤面積大多在7%-25%左右，有的超高層建筑因避難層、電梯高度等因素，公攤面積會(huì)更高一些。但正如青島市自然資源和規(guī)劃局的工作人員所說，目前國(guó)家并沒有明確規(guī)定公攤面積的上限和下限，也沒有規(guī)定公攤面積的范圍，公攤面積對(duì)于購房者而言是一筆“糊涂賬”，很難自己算清楚，也很容易產(chǎn)生糾紛。

據(jù)此前報(bào)道，房屋的公攤面積早被廣泛討論，有全國(guó)政協(xié)委員認(rèn)為公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束，曾提議取消公攤。也有人認(rèn)為目前取消公攤不具備可行性，如果購房者無力管理公攤部分，后續(xù)產(chǎn)生的安全責(zé)任均是現(xiàn)實(shí)問題。

“就目前現(xiàn)狀來說，我認(rèn)為計(jì)算公攤面積應(yīng)該透明，讓業(yè)主知道這么高的公攤面積是怎么算出來的。”山東照岳律師事務(wù)所的胡克壯律師表示，公攤面積也要有據(jù)可依，計(jì)算清楚的同時(shí)也應(yīng)該用通俗易懂的方式告知業(yè)主，不能給業(yè)主一筆“糊涂賬”。