信網(wǎng)1月31日訊 派出法庭面對(duì)的一般是農(nóng)村普通老百姓，而他們普遍學(xué)歷不高，受傳統(tǒng)文化、習(xí)俗影響較深，法律知識(shí)相對(duì)匱乏，在處理社會(huì)事務(wù)時(shí)更多的遵循道德、交易習(xí)慣，對(duì)訴訟程序和訴爭(zhēng)證據(jù)的了解并不深刻。在日常交易過(guò)程中往往行為隨意，直到不得不對(duì)簿公堂時(shí)才發(fā)現(xiàn)自己根本沒有證據(jù)，從而可能將自己的合法權(quán)益置于不受保護(hù)的境地。

原告劉某甲稱，2016年5月1日，劉某乙在經(jīng)紀(jì)人郭某某的介紹下從劉某甲處購(gòu)買了4頭豬，凈重1028斤，每頭每斤10.1元，合計(jì)10382.8元，扣除48元抓豬費(fèi)，剩余10334.8元。當(dāng)時(shí)劉某乙因攜帶現(xiàn)金不夠按照農(nóng)村收購(gòu)生豬交易慣例只付給了劉某甲334元，雙方約定將剩余10000元以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付到劉某甲的農(nóng)村信用社一本通存折上，至2016年9月15日，劉某甲一直未收到劉某乙的購(gòu)豬款。后劉某甲多次與經(jīng)紀(jì)人郭某某一起去找劉某乙協(xié)商，劉某乙無(wú)故拒付。

被告劉某乙辯稱，原告沒有證據(jù)證實(shí)被告購(gòu)買過(guò)其肥豬。被告常年收購(gòu)肥豬，每天在萊西市、萊陽(yáng)市、招遠(yuǎn)市等地區(qū)收購(gòu)30-40頭豬，被告從未欠過(guò)分文購(gòu)豬款，這是因?yàn)楸桓婷刻煲佑|40多頭養(yǎng)豬戶，根本無(wú)法記清所購(gòu)肥豬的用戶及數(shù)量。

萊西法院經(jīng)審理查明確如原告所述，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告支付剩余收豬款10000元。

本案劉某甲系剛剛脫貧的低保戶，本想通過(guò)養(yǎng)殖幾頭豬增加家庭收入，結(jié)果卻險(xiǎn)些將忙活了一年的成果付之東流。本案原告劉某甲之所以勝訴，是因?yàn)樘峁┳C據(jù)證實(shí)了被告劉某乙從原告劉某甲處購(gòu)買生豬四頭。劉某甲雖無(wú)直接證據(jù)證明劉某乙未將全部購(gòu)豬款付清，但其主張劉某乙購(gòu)豬后僅支付零頭334元，雙方約定剩余10000元匯入原告劉某甲賬戶的事實(shí)，符合本地交易習(xí)慣，且有證人證言證明，被告劉某乙亦未提供證據(jù)證明其已提供全部貨款，因此足以形成完整的證據(jù)鏈，雙方之間的買賣合同合法有效，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。據(jù)此，法院判令劉某乙支付劉某甲收豬款10000元。

法官解釋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

信網(wǎng)全媒體記者 潘雅欣 通訊員 林兆遠(yuǎn)