信網(wǎng)8月8日訊 2016年6月，潘先生在維客超市購買了康師傅紅燒牛肉面一包，查看外包裝后潘先生認為該產(chǎn)品水、維生素E、脫水高麗菜、輻照、牛肉及5倍肉蛋+魚蝦球的標示不符合國家標準要求，山梨糖醇和維生素E等添加劑的使用也不符合國家標準要求，因此將青島頂益食品有限公司和青島維客集團股份有限公司滄口超市(以下簡稱維客超市)告上法庭。信網(wǎng)(熱線0532-80889431)了解到，經(jīng)過兩次開庭審理，潘先生敗訴。

消費者投訴康師傅方便面不符合食品安全標準

2016年6月4日，潘先生在維客超市購買一包由青島頂益食品有限公司生產(chǎn)的康師傅紅燒牛肉面方便面，發(fā)現(xiàn)該食品存在不符合食品安全標準之處：“比如標示中沒有標寫水、標示含有的維生素E未按照食品安全國家標準GB28050預包裝食品營養(yǎng)標簽通則4.2條等強制性規(guī)定進行營養(yǎng)含量標注。標簽中標注的5倍肉蛋加魚蝦球沒有按照食品安全標準GB7718預包裝食品標簽通則4.1.4.1的規(guī)定標注添加量和非法添加食品添加劑山梨糖醇和維生素E等。”潘先生認為,青島頂益食品有限公司和維客超市均對此事負有責任，因此將這兩家單位告上法庭要求賠償。

在法庭上，潘先生提交了4份發(fā)票和4份方便面外包裝，以及《中國食品工業(yè)標準匯編》《最新食品安全與衛(wèi)生國家標準、行業(yè)標準及強制性條文》《中華人民共和國食品藥品法律法規(guī)》摘錄內(nèi)容，政府信息公開告知書的真實性，以及超市存儲信息、[2014]208號關于預包裝食品標簽標示有關問題的復函、[2014]第25號文《關于開展專項監(jiān)督檢查規(guī)范食品標簽標示的通知》，國家質(zhì)檢總局制定的方便面許可證審查細則[2005]第15號文件。

頂益：不存在違反法律規(guī)定之處

對于潘先生提出的質(zhì)疑，青島頂益食品有限公司反駁表示產(chǎn)品中水和物質(zhì)是不需要標示，而維生素E僅在配料表中有標示，沒有特別強調(diào)，不需要在標簽上標示添加量、或者是在成品中的含量。而關于肉蛋魚蝦球在圖片中已有明確說明，圖案僅供參考，實際內(nèi)容請見標示，且在標示中已標示明確的添加量。

關于山梨糖醇這種添加劑，青島頂益食品有限公司認為方便面調(diào)料菜包內(nèi)添加調(diào)味蛋粒，在食品分類歸屬為調(diào)味品，根據(jù)國標GB2760-2014所用添加劑是允許使用的，而關于魚蝦球(魚糜制品)的問題，頂益公司該種標注符合GB7718-2011所列明的既有國標又有分類的專用名稱，即魚糜制品，而標注成魚蝦球(魚糜制品)也是符合相關規(guī)定的。

除此之外，青島頂益食品有限公司認為產(chǎn)品棕櫚油中的維生素E是作為抗氧化劑使用，不屬于營養(yǎng)強化劑。而高麗菜為國家綠色食品產(chǎn)品，使用標準目錄有著明確記載。另外，關于國際慣用的食用殺菌技術，該技術頂益公司僅適用于配料，不存在違反法律規(guī)定之處。

另一方面，維客超市認為他們作為食品經(jīng)營者，具有合法銷售食品的資質(zhì)，依照法律規(guī)定已經(jīng)履行了經(jīng)營者的相關義務，所銷售的涉訴產(chǎn)品符合食品安全法的有關規(guī)定，因此不存在違法行為。

法院判消費者敗訴

一審法院認為，本案所涉方便面系油炸方便面，根據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)規(guī)定以及《方便面衛(wèi)生標準》(GB17400-2003)第1條適用范圍中規(guī)定，應屬于不需要標示的內(nèi)容。而關于維生素E標示及添加問題，涉案康師傅紅燒牛肉面包裝標簽中顯示“精煉棕櫚油(含維生素E)”，根據(jù)食品安全國家標準及有關法律規(guī)定，本案所涉方便面“精煉棕櫚油(含維生素E)”的標注符合維生素E作為添加劑的標示要求。因此，消費者主張康師傅紅燒牛肉面維生素E的標示不符合法律規(guī)定的主張，一審法院不予認可。

除此之外，對于輻照標簽和脫水高麗菜的標示，法院認為，根據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》(GB7718-2011)規(guī)定，涉案產(chǎn)品符合食品安全國家標準的規(guī)定。而對于消費者提出的“5倍肉蛋+魚蝦球”的標注，經(jīng)一審法院查看，所涉康師傅紅燒牛肉面外包裝上已經(jīng)對強調(diào)添加的配料進行了明確列明，符合相關規(guī)定。而頂益食品關于“紅燒牛肉面”強調(diào)的是口味的主張，符合常理。而“魚蝦球”用“魚糜制品”的專用名稱進行標注，也符合相關規(guī)定。而外包裝中標注“高麗菜”的名稱，及梨糖醇的添加，也符合行業(yè)標準和品安全國家標準的規(guī)定。

一審法院認為消費者的舉證不足以證明頂益公司生產(chǎn)的康師傅紅燒牛肉面系不安全食品。因此駁回消費者潘先生的訴訟請求。

對于一審的判決，潘先生表示不服，向山東省青島市中級人民法院再次提起上訴。經(jīng)中院審理認為，一審法院裁定正確，故維持原判。 信網(wǎng)全媒體記者 顧青青