原標題：青島中院采用多元化方式化解糾紛 保障各方權(quán)益

由于青島沿海港口城市的地理優(yōu)勢，青島地區(qū)外向型經(jīng)濟活躍，青島市中級人民法院受理的涉外商事案件數(shù)量、標的額、所涉國家、地區(qū)數(shù)量，在全省法院一直居于首位。記者采訪到一些涉外商事審理調(diào)處案例，這些案例僅是青島中院涉外商事審判的一個縮影，青島中院落實涉外商事審判精品戰(zhàn)略，從打造精品審判隊伍到方便當事人訴訟，從規(guī)范庭審到制作精品司法文書，在涉外審判的各個環(huán)節(jié)都精益求精，用扎實的審判工作踐行著讓中外當事人在每一個司法案件中感受到公平正義的理念，取得了良好的法律效果和社會效果。

案例 1

美國公司不配合廢塑料難以入關(guān)

在近年審結(jié)的一起買賣合同糾紛案件中，青島一公司與美國一公司達成廢塑料采購交易，青島公司支付部分貨款后，美國公司將約定的廢塑料運至青島港。貨物到港后，美國公司因貨物價格出現(xiàn)波動等原因，拒絕向買方交付海運提單及辦理海關(guān)通關(guān)手續(xù)所需要的進口單據(jù)，造成青島公司無法提貨。至青島公司起訴要求賠償時，積壓的廢塑料貨物滯留青島港保稅區(qū)倉庫長達一年時間，如不能迅速加以加工利用或置于專業(yè)監(jiān)管之下，有造成重大環(huán)境污染的風險。因貨物滯港時間很長，已產(chǎn)生巨額集裝箱使用費、堆存費用。被告美國公司經(jīng)法院依法送達開庭傳票后，對于違約的事實無異議，但拒不到庭。法院依法進行缺席審理，判決原告勝訴。判決后，承辦法官積極爭取海關(guān)的理解和配合，促使外方在案件判決后與船公司、青島買方配合，為貨物順利通關(guān)創(chuàng)造了條件。對于巨額費用問題，通過與承運人及港口方協(xié)商，促成相關(guān)利益方大幅度下調(diào)費用的收費標準，使貨物通關(guān)、變現(xiàn)成為可能。

點評：國際貨物買賣合同糾紛是涉外商事審判中的一類重要的案件類型，而在審理該類案件時，常常遇到進口標的物較為特殊的情況。青島中院不僅及時查明案情，及時作出判決，而且根據(jù)案件的特殊性及時采取后續(xù)措施，妥善處理標的物。

案例 2

法院來調(diào)解糾紛省下千萬律師費

青島中院近兩年處理了大量的信用證融資糾紛案件。當開證申請人因資金困難導致銀行墊款時，債權(quán)銀行為避免風險通常提起訴訟并采取財產(chǎn)保全措施。某國有銀行為某貿(mào)易公司從國外進口大宗商品開立十筆信用證并到期墊款，后該公司因資金鏈斷裂無法正常還款，銀行訴至法院，十起案件僅訴請的本金就高達4億元。因該公司在青島其他銀行尚有較多貸款，其他債權(quán)銀行也準備陸續(xù)展開訴訟。該公司及為其擔保的公司即將面臨破產(chǎn)清算的危險局面，眾多職工面臨下崗失業(yè)，各債權(quán)銀行的債權(quán)也面臨無法保證正常實現(xiàn)的危險。青島中院全面考慮了各方當事人的困境后采取了多項有效措施，協(xié)調(diào)債務(wù)人及各債權(quán)銀行召開債權(quán)人會議。在法院的主持下，原告與各被告就上述十起案件全部達成調(diào)解協(xié)議，銀行同意將債務(wù)人銀行賬戶及部分查封財產(chǎn)予以解封，維持各債務(wù)人及擔保人的正常經(jīng)營，被告則以分期付款的形式陸續(xù)歸還欠款;同時被告提供了新的擔保物并由多家案外人作為保證人加入調(diào)解,最大限度保證原告?zhèn)鶛?quán)的實現(xiàn)。在調(diào)解過程中，僅律師費就為各被告節(jié)省近千萬元。

點評：青島中院注重案件調(diào)解和糾紛化解工作，在查明事實分清是非的基礎(chǔ)上，根據(jù)當事人自愿的原則，通過釋明法律規(guī)定、分析現(xiàn)有證據(jù)、告知訴訟風險等方法，使雙方當事人對案件處理結(jié)果形成一個基本判斷，在訴求上、心理上達到一個合理預期，站在當事人的角度分析問題，努力促成調(diào)解結(jié)案，實現(xiàn)“案結(jié)事了”、事半功倍的效果。

案例 3

旗艦店屢被投訴阿里巴巴來約談

原告青島某網(wǎng)絡(luò)科技公司訴稱，其與被告香港某貿(mào)易公司簽訂海外旗艦店運營合同，后被告故意擅自停止原告登錄旗艦店賬號，又授權(quán)其他公司經(jīng)營，侵犯了其合法權(quán)益，要求被告支付服務(wù)費，違約金等合計500萬元，并申請凍結(jié)被告支付寶賬戶存款。被告香港貿(mào)易公司辯稱，其與原告之間根本沒有簽訂正式合同，原告在試運行服務(wù)期間不能盡責，致大量客戶投訴，阿里巴巴也多次約談被告，給被告造成了不可估量的損失。一時間案情撲朔迷離，難以找到很準確的切入點，調(diào)查下去可能耗費大量司法資源，被告旗艦店也無法正常經(jīng)營，雙方損失都將進一步擴大。在進行了第一次證據(jù)交換之后，承辦法官梳理了爭議焦點，查閱了相關(guān)行業(yè)規(guī)章、類似案例，找準了突破口，終于順利調(diào)處該案，雙方最終握手言和，表示以后將繼續(xù)合作。

點評：近年來，電子商務(wù)飛速發(fā)展，為開拓市場、占領(lǐng)市場份額，當事人往往通過合作等形式發(fā)展業(yè)務(wù)。但由于市場的迅速發(fā)展以及管理不規(guī)范也帶來很多問題。由于合作經(jīng)營理念不同、權(quán)利義務(wù)約定不明確等，導致合作無法進行，進而對簿公堂的情況也是時有發(fā)生。

青島晚報/掌上青島/青網(wǎng) 記者 梁超 通訊員 時滿鑫