原標題：全國人大代表陳建銀：夫妻債務“共債共簽”原則應寫入民法典

安徽滁州大潤發(fā)商業(yè)有限公司工會主席、人力資源部主任陳建銀當選十三屆全國人大代表后，逐漸走近了一個群體——“24條受害者”。陳建銀說，夫妻債務“共債共簽”原則應寫入民法典。圍繞夫妻債務問題，她今年準備了《關于民法典完善夫妻債務規(guī)則保障婚姻家庭安全的議案》和《關于加強監(jiān)督妥善化解夫妻債務歷史遺留問題的建議》。

“被負債”現(xiàn)象不是個案

陳建銀說，去年5月，一位雖是同一系統(tǒng)但未曾謀面的同事，得知她當選了全國人大代表，便向她介紹了一些人因“婚姻法司法解釋(二)”第24條“被負債”的事情。之后她慢慢走近了這個群體，發(fā)現(xiàn)“被負債”現(xiàn)象不是個案。

1981年正式施行的《婚姻法》第41條明確規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。2003年12月，最高法出臺的“婚姻法司法解釋(二)”中第24條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。約定為個人債務的舉證責任分配給了“被負債方”。2017年，在全國人大常委會針對“婚姻法司法解釋(二)”第24條展開備案審查后，2018年1月，最高法發(fā)布了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》(以下簡稱“新《解釋》”)，強調(diào)了夫妻共同債務“共債共簽”的原則。

陳建銀說，遺憾的是，在民法典婚姻家庭編(草案)中，卻沒有體現(xiàn)這最新的司法解釋精神。而且，草案稿中還刪除了《婚姻法》第41條規(guī)定。

陳建銀說，今年兩會她專門就此準備了議案，建議將“共債共簽”原則寫入民法典，這有助于從立法層面加強監(jiān)管民間借貸亂象。

對于“共債共簽”，陳建銀舉例，可以體現(xiàn)為，對債務的發(fā)生，夫妻雙方共同簽字，或者舉債方配偶對其予以事前同意或事后追認，這樣的債務應當認定為夫妻共同債務。

建議對“24條”歷史遺留案件特事特辦

陳建銀告訴記者，她還準備了《關于加強監(jiān)督妥善化解夫妻債務歷史遺留問題的建議》。“很多人都盼著，全國人大常委會針對最高法夫妻債務新司法解釋實施情況，給予專項監(jiān)督檢查。”對于專項監(jiān)督的重點，陳建銀在議案中提到，圍繞人民法院關于落實“24條”歷史遺留問題妥善化解的日常工作機制構建，責成各級法院必須成立化解夫妻共同債務糾紛信訪案件工作專班，并將該項工作納入法院2019年度工作重點。另外，明確針對“24條”歷史遺留案件，給予特事特辦。

陳建銀舉例，如四川省人大在屢次接到“24條”歷史遺留案件當事人信訪后，2019年1月，在四川省人大信訪辦設立四川省高院“24條”專門窗口，對“24條”信訪案件登記后轉(zhuǎn)交四川省高院統(tǒng)一處理，這一做法可以考慮推廣。

專家觀點

夫妻共同債務判定規(guī)則

對于民法典不可或缺

廣東省律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任游植龍在接受記者采訪時說，在立法技術上，民法典婚姻家庭編(草案)第八百六十七條只規(guī)定了夫妻共同債務的清償原則，可以在該條之前再另設一條，就夫妻共同債務的認定規(guī)則作出規(guī)定。

上海財經(jīng)大學法學院教授葉名怡曾在2017年6月發(fā)表文章《“婚姻法司法解釋二”第24條廢除論》，主張廢除規(guī)定寬泛共債推定的“24條”，這對于“新解釋”的出臺起到了重要推動作用。

葉名怡同樣認為，夫妻共同債務判定規(guī)則對于民法典不可或缺。民法典的法律位階高于最高院的司法解釋，加上新法優(yōu)于舊法的原則，若民法典與新《解釋》規(guī)定不一致的，則可強行解釋為，民法典有意廢棄新《解釋》的債務判定規(guī)則。

“時間不等人。按照民法典立法規(guī)劃，2020年3月份全國人大將表決通過民法典全部條文。”葉名怡指出，距今也就一年時間，希望接下來公布的草案二審稿能將“共債共簽原則”加進去，“我覺得應該會加的。”

成都商報-紅星新聞全國兩會報道組記者 高鑫