12月8日,倍受關(guān)注的復(fù)旦大學(xué)投毒案在上海二審,犯罪嫌疑人林森浩當(dāng)場(chǎng)翻供,否認(rèn)自己有下毒動(dòng)機(jī),稱下毒只是「愚人節(jié)的玩笑」。更讓人震驚的是辯方專家、法醫(yī)胡志強(qiáng)宣稱:從黃洋的尸檢結(jié)果推斷,黃洋的死因是暴發(fā)性乙型肝炎,而非 N- 二甲基亞硝胺中毒。此番言論在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。
被告方的辯詞,法庭自有判斷。作為旁觀者,我們不妨先了解一下 N- 二甲基亞硝胺和暴發(fā)性乙型肝炎再作評(píng)價(jià)。
N- 二甲基亞硝胺是什么?
N- 二甲基亞硝胺是一種半揮發(fā)性有機(jī)化學(xué)品,氣味與味道很弱,易溶于水、醇、醚等,是一種高毒類物質(zhì),可以通過(guò)吸入、攝入和經(jīng)皮吸收侵入人體,具有強(qiáng)肝臟毒性,多次長(zhǎng)期攝入或者一次大劑量均可致癌。又名「二甲基亞硝胺」。
二甲基亞硝胺的毒性有多大?
盡管二甲基亞硝胺是高毒性物質(zhì),卻并不罕見(jiàn),廣泛存在于飲用水和食物之中。二甲基亞硝胺可以由二甲胺與亞硝酸鹽在酸性條件下自然生成,因此在腌制食物、啤酒和煙草煙霧等中含量較高。
美國(guó)環(huán)保署規(guī)定,飲用水中的二甲基亞硝胺最大容許濃度是 7 ng/mL。
一種藥品的毒性,常使用「半數(shù)致死劑量」來(lái)評(píng)價(jià),如字面義表示的,就是可以導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中一半數(shù)量死亡的藥品劑量。二甲基亞硝胺大鼠經(jīng)口的半數(shù)致死劑量是 58 mg/kg,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于氰化物、尼古丁、蓖麻毒素、沙林毒氣等等,因此管制比較松,相對(duì)容易獲取。
由于二甲基亞硝胺具有明確的肝臟毒性和致癌作用,醫(yī)學(xué)界喜歡用二甲基亞硝胺來(lái)誘導(dǎo)肝癌或肝纖維化的動(dòng)物模型,因?yàn)槠渫瑫r(shí)具有肝毒性、基因毒性和免疫毒性,形成的動(dòng)物模型穩(wěn)定,不容易消退。
這,恰恰也是林森浩研究的課題。
關(guān)于人服用二甲基亞硝胺中毒致死的劑量,未見(jiàn)官方數(shù)據(jù)。WHO 提供的資料中,有兩例患者在兩年之內(nèi)四次攝入二甲基亞硝胺,每次劑量 250 - 300 mg,最終致死。黃洋喝下了多大劑量的二甲基亞硝胺無(wú)從得知,但這種化學(xué)物質(zhì)的氣味與味道非常微弱,他喝第一口就感覺(jué)到了異味,推測(cè)劑量也不低。
什么是暴發(fā)性乙型肝炎?
所謂暴發(fā)性乙型肝炎就是乙型肝炎病毒導(dǎo)致的急性肝衰竭,可以發(fā)生在急性感染乙型肝炎病毒之后,也可以在慢性乙型肝炎病毒感染惡化之時(shí),其必要條件是感染了乙型肝炎病毒。
黃洋是不是暴發(fā)性乙肝?
辯方專家胡志林指出,黃洋 4 月 3 號(hào)的「乙肝兩對(duì)半」檢查結(jié)果是表面抗體陽(yáng)性,其后三次復(fù)查都是三個(gè)抗體陽(yáng)性,他認(rèn)為這是黃洋感染了乙肝病毒所致。
這種說(shuō)法能不能站得住腳呢?
乙肝表面抗體是一種保護(hù)性抗體,代表人體對(duì)乙型肝炎病毒具有免疫力,最常見(jiàn)于乙肝疫苗免疫成功的狀態(tài),或者是感染乙肝病毒恢復(fù)之后。
可能有人問(wèn),不是說(shuō)感染乙肝病毒之后會(huì)形成慢性化嗎?黃洋之前并沒(méi)有乙肝病史啊!
在嬰幼兒時(shí)期感染乙肝病毒,絕大多數(shù)會(huì)成為慢性患者,而成人感染乙型肝炎病毒后,90% 以上可以自愈,也就是在不知不覺(jué)中,變成了三個(gè)抗體都是陽(yáng)性的情況。
有時(shí)候,e 抗體和核心抗體的濃度沒(méi)那么高,化驗(yàn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)單獨(dú)表面抗體陽(yáng)性、表面抗體和任意一個(gè)抗體陽(yáng)性或三個(gè)抗體都是陽(yáng)性的情況。
不管如何,只要表面抗體陽(yáng)性,就證明這個(gè)人對(duì)乙型肝炎病毒具有免疫力。
雖然也有表面抗體陽(yáng)性再次發(fā)生乙型肝炎的報(bào)道,但這種情況極為罕見(jiàn),且必須要有病毒 DNA 陽(yáng)性的證據(jù)才能診斷,胡志林所謂的「特殊情況」的可能性有多大呢?
胡志林以辯方專家的身份,提出黃洋「死于暴發(fā)性乙型肝炎」,作為知名法醫(yī),或許他比我們更清楚這種死因的可能性究竟有多大。
作為一種辯護(hù)策略,這著實(shí)高明。因?yàn)榭胤揭裾J(rèn)這種可能性,就必須提供相關(guān)證據(jù),恐怕這也是他們所料未及的吧?
大家愛(ài)看