金茂灣業(yè)主苦等“學(xué)區(qū)房”

如今，房地產(chǎn)項(xiàng)目與名校“聯(lián)姻”的現(xiàn)象屢見不鮮，并成為一大賣點(diǎn)。然而近年來，開發(fā)商“引入名校”的承諾卻頻頻落空，爽約情況屢屢發(fā)生，傷了購房者的心，砸了開發(fā)商的招牌。近日，位于四川路的金茂灣就被業(yè)主指責(zé)，前期宣傳的配套學(xué)校至今仍未兌現(xiàn)。業(yè)主隋女士等人抱怨：“金茂灣承諾的學(xué)區(qū)房讓我們苦等到何時(shí)是個(gè)盡頭?”

遭遇：承諾的名校不見蹤影

某某小學(xué)、某某中學(xué)強(qiáng)勢入駐”、“買房即能就讀某某名校”……類似的廣告宣傳在現(xiàn)如今的樓盤廣告中隨處可見，不少樓盤以名校作為樓盤賣點(diǎn)。從不少打“教育牌”的樓盤銷售情況來看，的確賣得不錯(cuò)，有的樓盤一經(jīng)推出當(dāng)日就能售罄,但并不是所有樓盤都能兌現(xiàn)教育承諾。

“樓盤打著名校旗號宣傳早已不是什么新鮮話題了，但借家長望子成龍的心態(tài)，打虛假學(xué)區(qū)房宣傳實(shí)在令人氣憤。”市民隋女士所指的樓盤正是位于四川路25號的金茂灣小區(qū)。

根據(jù)隋女士的講述，自2012年她便開始輾轉(zhuǎn)島城各大樓盤為買新房做考察，最終鎖定金茂灣小區(qū)正是因?yàn)槠湫麄鞯膬纱竺＃航K路小學(xué)分校和湖南路幼兒園。“開發(fā)商當(dāng)初就是以學(xué)區(qū)房的名義來介紹樓盤的，承諾作為小區(qū)配套設(shè)施的湖南路幼兒園會在2014年投入使用，而江蘇路小學(xué)分校也會在2015年竣工，但是現(xiàn)在這兩所學(xué)校還不見蹤影。”

隋女士說，“當(dāng)初買房時(shí)不少業(yè)主對開發(fā)商的承諾信以為真，盡管該小區(qū)的房價(jià)比周邊樓盤高出不少，但為了孩子能在家門口上名校，不少業(yè)主還是選擇了購買。如今，眼看著孩子的入園年齡馬上就到了，但當(dāng)下幼兒園卻沒有一點(diǎn)要開園的跡象，至于承諾的江蘇路小學(xué)分校，現(xiàn)在更是了無蹤跡”。為此，隋女士多次與開發(fā)商進(jìn)行交涉，但“開發(fā)商卻并沒有給出一個(gè)明確合理的答復(fù)”。

調(diào)查：招生時(shí)間被延期

金茂灣是否如隋女士所說，借助名校做宣傳，卻未能兌現(xiàn)其承諾呢?

記者查閱了青島金茂灣的相關(guān)宣傳資料，在金茂灣一期宣傳的教育配套中，江蘇路小學(xué)和湖南路幼兒園赫然在列，另外還有貴州路小學(xué)、育才中學(xué)、市級機(jī)關(guān)幼兒園、青島市實(shí)驗(yàn)幼兒園、青島一中等學(xué)校。

為了一探究竟，記者以購房者身份聯(lián)系上金茂灣置業(yè)顧問李濤。當(dāng)記者問到該小區(qū)是否有配套學(xué)校時(shí)，“湖南路幼兒園和江蘇路小學(xué)分校”從李濤嘴中脫口而出。只不過，李濤給記者提供的這兩所學(xué)校的信息與隋女士購房時(shí)開發(fā)商所承諾的“湖南路幼兒園會在2014年投入使用，而江蘇路小學(xué)分校也會在2015年竣工”有出入。根據(jù)李濤所說，湖南路幼兒園已經(jīng)通過政府驗(yàn)收，2015年7月份開始招生，江蘇路小學(xué)分校跟著二期交付，2017年左右招生。

作為該樓盤著重宣傳的兩所配套學(xué)校，湖南路幼兒園和江蘇路小學(xué)分校，著實(shí)給該樓盤加了不少分。在給記者講解該樓盤過程中，李濤表示這兩所學(xué)校是項(xiàng)目的一大賣點(diǎn)。“項(xiàng)目是配套規(guī)劃，自己建的，建成后交付給教育局，由教育局統(tǒng)一管理，師資力量和總部是一樣的。”

當(dāng)記者追問道“學(xué)校能否確定按時(shí)招生”時(shí)，李濤則表示，“可能交房的時(shí)候也會交付”。

開發(fā)商：兌現(xiàn)承諾“只能等”

既然教育局都沒有正式發(fā)布公告，肯定兩所學(xué)校的“身份”，樓盤又為何要打著“教育牌”進(jìn)行宣傳呢?對此，記者聯(lián)系上金茂灣開發(fā)商青島藍(lán)海新港城置業(yè)有限公司的姚經(jīng)理。姚經(jīng)理明確告訴記者該樓盤確實(shí)有湖南路幼兒園和江蘇路小學(xué)分校這兩所學(xué)校的存在。目前湖南路幼兒園已經(jīng)移交給教育局，因“報(bào)名人數(shù)太少，最后決定延遲開園”。

姚經(jīng)理給記者提供了一份2013年5月15日與市南區(qū)教育局簽訂的合同，合同規(guī)定：湖南路幼兒園與2014年6月底之前建設(shè)完畢交付教育局使用，而至于江蘇路小學(xué)分校，合同中描述為所占土地尚處于拆遷過程中，拆遷完成后與商品房同步完工，并未提及具體招生時(shí)間。

而對于江蘇路小學(xué)分校，姚經(jīng)理承認(rèn)目前還沒有開始建設(shè)。原因在于“項(xiàng)目里還有4棟樓沒有拆遷，倒不出地方來，沒法建設(shè)”。姚經(jīng)理解釋道：“我們就是憑借這個(gè)跟業(yè)主去交流的，當(dāng)初對它充滿信心，但是現(xiàn)在看不出它是怎么回事，拆遷這塊我們跟政府交流過好多次，到現(xiàn)在也不知道是什么結(jié)果。”用姚經(jīng)理的話說，“只能等”。江蘇路小學(xué)分校遲遲無法開工建設(shè)，在姚經(jīng)理看來，“確實(shí)是一個(gè)問題，但是我們沒法給業(yè)主一個(gè)滿意的答復(fù)”。

記者隨后將姚經(jīng)理的回復(fù)轉(zhuǎn)達(dá)給業(yè)主隋女士，然而對于這樣的回復(fù)，隋女士表示并不能接受，“這明明就是推卸責(zé)任的做法，買房子的時(shí)候拿著學(xué)區(qū)房來吆喝，現(xiàn)在學(xué)校建不起來又說原因不在自己”。

在隋女士看來，開發(fā)商在采取一種消極的處理事情的方法，“孩子上學(xué)不能拖也不能等，建不起來就別拿著學(xué)區(qū)房說事啊!”隋女士質(zhì)問道：“無法給業(yè)主一個(gè)滿意的答復(fù)，這是一個(gè)開發(fā)商該有的處理事情的態(tài)度嗎?”

教育局：學(xué)校問題未具體明確

金茂灣與兩所學(xué)校的“聯(lián)姻”是否已經(jīng)通過教育局的正式批復(fù)，教育部門對此事又是如何回復(fù)?記者電話聯(lián)系上市南區(qū)教育局規(guī)劃建設(shè)部，工作人員告訴記者，金茂灣一直在與市南區(qū)教育局爭取合作，但是目前合作到什么程度也不是很清楚。工作人員肯定地告訴記者，“現(xiàn)在沒有明確一定是什么，至于在什么位置、什么時(shí)候開始建還不清楚，我們教育局從來沒有說過那個(gè)學(xué)校是怎樣怎樣，如果有的話，肯定就正式對外公布了。”

記者從青島市南區(qū)工商局商廣科了解到，如果江蘇路小學(xué)分校沒有正式的市政規(guī)劃，樓盤以其做宣傳便涉嫌虛假宣傳，否則，就不屬于虛假宣傳。在工商人員給記者羅列出的相關(guān)法律法規(guī)中記者看到，《中華人民共和國廣告法》第四條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。第三十七條則規(guī)定：“違反本法規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布，并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用1倍以上5倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重，依法停止其廣告業(yè)務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

“購置學(xué)區(qū)房需書面約定”

那么，面對頻發(fā)的學(xué)區(qū)房虛假宣傳問題，消費(fèi)者應(yīng)該如何避免權(quán)益受損，在出現(xiàn)糾紛時(shí)應(yīng)該如何維權(quán)?青島泰和律師事務(wù)所張春杰律師表示：開發(fā)商所提供的傳單或廣告，如果沒有備注說明“僅供參考”、“以最后商品房買賣合同簽訂，及房產(chǎn)局備案為準(zhǔn)”等免除責(zé)任條款，則均可以作為證據(jù)，在法律訴訟過程中使用。而一旦開發(fā)商在報(bào)紙或宣傳單中，加入上述免責(zé)條款，那么便不具備法律約束力，無法作為證據(jù)使用。因此，張律師提醒廣大消費(fèi)者：“在購買學(xué)區(qū)房時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對學(xué)區(qū)問題在合同中與開發(fā)商進(jìn)行書面約定，這樣能夠保證在日后出現(xiàn)糾紛時(shí)，得到最為有效的法律保護(hù)。同時(shí)，購房者應(yīng)當(dāng)在買房時(shí)仔細(xì)閱讀開發(fā)商提供的宣傳資料，并妥善保存，以有利于維護(hù)合法權(quán)益。”

本報(bào)記者