原標題：結婚前夕鬧掰男方追討37萬元，法院為何判返還3萬元？

男女相戀并同居三年，婚禮前一天雙方吵架，婚宴臨時取消。男方遂起訴女方，追討彩禮、見面禮、婚紗照費用、酒店定金等共37萬元。

3月12日，記者從上海市閔行區人民法院（以下簡稱上海閔行法院）獲悉，近期，該院審理了這起婚約財產糾紛案件。最終，法院結合雙方共同生活情況、雙方過錯及被告為原告名下房屋添置的物品數量、價值及折舊情況，結合當地習俗，酌情確定被告返還彩禮3萬元。

相戀同居三年，婚禮前夕吵架鬧掰

許克與顧佳原定于2024年1月30日舉行婚禮，為此男方許克操辦了預訂酒店等相關事宜。然而在婚禮舉行前日，兩人因瑣事發生矛盾。同日，許克自行聯系酒店取消婚宴。此后，許克及其母親夏英訴至上海閔行法院，要求女方顧佳返還見面禮、彩禮等相關款項，并賠償酒店定金、婚紗照等損失。

原告許克和其母親訴稱：原告此前支付給被告的相關財物均系以許克和被告結婚為目的。現兩人結婚未成，故原告許克及其母親夏英主張：1.判令被告返還彩禮15萬元，首飾、手機款30925.40元，三年見面禮、壓歲錢等15000元，三年期間被告收取原告許克的款項96733.47元；2.判令被告賠償酒店定金、婚紗照等損失25988元；3.判令被告返還原告許克代付的房屋租金57100元，賠償酒店定金、婚紗照等損失，返還許克代付的房屋租金。上述金額合計375746.87元。另外，原告許克及其母親夏英表示，要求被告返還的彩禮金額在其兩人之間不進行區分。

被告顧佳辯稱：上述款項，被告均不同意返還。彩禮15萬元已用于支付為結婚置辦的嫁妝及酒席，無可以分割的款項。首飾、手機等物品系圣誕節、春節等具有特殊意義的贈予。見面禮、壓歲錢等原告無證據，即便有也只是感情往來，許克也曾收取被告家的見面禮和壓歲錢。轉賬實為增進感情的日常消費支出。賠償酒店定金無依據，婚禮系許克單方取消。婚紗照已拍攝完畢并存放許克家中，屬于已消費內容，無返還依據。房屋租金不同意返還，被告與許克共同居住生活長達3年以上，被告也曾支付房租。此外，被告出資10萬多元用于許克名下房屋的裝修、購置家具等，要求在該案中一并處理。

彩禮是多少？是否應返還？

上海閔行法院經審理涉案事實和雙方證據，認為本案爭議焦點系：原告許克及其母親夏英主張返還的款項是否為彩禮？是否應當返還？

許克和被告原定于2024年1月30日舉行婚禮，許克的母親夏英于2023年11月1日向被告轉款15萬元。結合該筆15萬元的給付時間及金額，法院認定該款項系以婚姻為目的依據習俗而給付的彩禮。

許克購買首飾、手機等消費行為均發生于特定的節假日，實屬特殊紀念意義時點給付的禮物，許克主張返還于法無據，法院不予以支持。

許克主張返還相戀期間的見面禮、壓歲錢及轉款，而許克于庭審中自認曾收取被告方給付的見面禮及被告轉賬10萬多元。結合許克轉款時各種親昵備注，其所轉款項系為表達或者增進雙方感情的日常消費性支出，故對于其要求返還相戀期間的見面禮、壓歲錢及轉賬之主張，法院均不予支持。

許克主張返還其支付的酒席定金及婚紗照拍攝費，婚紗照已拍攝且成片存于許克處。而原告提供的現有證據未能證明婚禮取消的過錯在于被告，故對于原告要求返還酒席定金及婚紗照拍攝費之主張，法院不予以支持。

許克主張返還其支付的租房費用，現有在案證據顯示許克與被告存在共同居住生活之事實，被告亦曾支付兩人在外的租房費用，故對于許克主張返還租房款之主張，法院不予以支持。當然，因許克與被告存在共同居住生活之事實且許克多年來向被告頻繁轉款，故對于被告主張返還一半租金及10萬多元轉款之主張，法院亦不予支持。

許克確認被告出資為其名下房屋添置的家具且現仍放置于其處，本著物盡其用、方便訴訟的原則，法院酌情確定上述物品均歸許克所有，由許克支付被告相應財產折價款且在彩禮金額中予以抵扣。

綜上，結合許克與被告共同生活情況、雙方過錯及被告為許克名下房屋添置的物品數量、價值及折舊情況，結合當地習俗，法院酌情確定被告返還彩禮3萬元。

法院：法律不保護超出合理限度的彩禮

婚約財產糾紛涉及彩禮、訂婚禮物、共同籌備婚禮的費用等財物爭議。近年來，婚約財產糾紛案件頻發，折射出婚戀觀念與財產權益的復雜博弈。最高人民法院《關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》明確規定，彩禮作為傳統婚俗的組成部分，其本質是以締結婚姻為目的的附條件贈與，禁止借婚姻索取財物。對此，法官提醒：

其一，明確法律底線。法律不保護超出合理限度的彩禮，若高額財物導致給付方家庭陷入經濟困境，或存在明顯“交易化”傾向，法院可全額或部分支持返還。婚姻自由不得被物質利益綁架，借婚姻斂財的行為將受法律否定性評價。

其二，動態權衡事實。是否返還及返還比例需要綜合考量雙方是否登記結婚、共同生活時間長短、彩禮實際用途及對家庭的影響。例如，已共同生活多年或生育子女的，因彩禮已部分轉化為家庭共同利益，返還比例可顯著降低。

其三，強化證據意識。戀愛期間的節日紅包、日常消費等一般認定為無條件贈與，不屬于彩禮范圍。當事人可通過書面協議、銀行轉賬等可溯方式明確彩禮性質，防止現金交付導致舉證困難。避免彩禮與個人財產混同使用，保留獨立賬戶存取記錄。若彩禮已部分消耗，需提供租房合同、婚禮支出票據等證明。

其四，區分訴訟主體。父母能否參與彩禮訴訟，關鍵看糾紛類型及是否實際經手彩禮。若因退婚、悔婚等原因產生彩禮糾紛，實際支付彩禮的一方及其父母可作為共同原告，實際接收彩禮的一方及其父母也可被列為共同被告。若夫妻在離婚訴訟中涉及彩禮問題，如符合因彩禮導致生活困難等法定情形，訴訟主體原則上為夫妻雙方，父母不能直接作為原告或被告參與，除非有證據證明彩禮涉及父母個人財產。

（文中人物均為化名）

澎湃新聞記者 李菁