原標題：昔日情侶同居期間轉(zhuǎn)賬20萬元，是借款還是贈與？法院這么判……

昔日的情侶在同居期間，男方給女方轉(zhuǎn)賬了20萬元，那么這筆款項是借款還是贈與？雙方各執(zhí)一詞，最終鬧上法庭。

1995年，原告張三（化名）與被告李四（化名）經(jīng)人介紹后相識，不久兩人便確立了戀愛關(guān)系，開始共同生活居住。2017年5月，雙方協(xié)商購買房屋一套用于共同居住，原告張三向被告李四轉(zhuǎn)賬20萬元。后雙方感情出現(xiàn)問題鬧掰，張三對李四提起訴訟，認為該筆款項系被告李四借款，李四認為該筆款項系贈與，雙方對此各執(zhí)一詞。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十三師哈密墾區(qū)人民法院審理此案時，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證予以證明其涉案款項為借款，被告申請了三位證人出庭作證證明其涉案款項系原告贈與被告購買房屋使用。原告在庭審中也明確稱雙方之間無任何借款憑證，其與被告對借款的期限、還款時間、利息等均未做任何的約定。

哈密墾區(qū)人民法院審理后認為，綜合本案原被告雙方的關(guān)系、庭審中的陳述意見、所提交的證據(jù)以及房屋實際一直由原被告共同居住使用等情況，原告所稱涉案款項為借款應(yīng)當進一步提供證據(jù)予以證明，但因在本案中原告未能提交其他證據(jù)證實其主張，應(yīng)當承擔舉證不能的后果，于2021年11月11日判決駁回了原告的訴訟請求。

一審判決之后，原告張三不服，提出上訴。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十三師中級人民法院在對此案二審審理過程中，李四提交了其與張三的通話錄音，證明涉案款項系贈與，張三對該通話錄音的真實性予以認可，但認為該通話錄音中存在不確定回答。經(jīng)過雙方質(zhì)證，二審法院認為張三在通話錄音中做出了真實意思表示，該通話錄音與一審中證人證言能夠形成證據(jù)鎖鏈，能夠證實雙方間存在贈與的合意，證明涉案款項性質(zhì)為贈與。

近日，二審法院駁回了張三的上訴請求。

法官提醒：

戀愛階段男女經(jīng)濟往來頻繁，形成了復(fù)雜的法律關(guān)系，大家一定要增強法律意識。戀愛、同居關(guān)系、基于信任未簽署借款協(xié)議或書面借據(jù)等理由，均不能作為雙方之間的往來款就是借款的證據(jù)，更不能起到以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證證明存在民間借貸法律關(guān)系的作用。請務(wù)必留存必要的借貸憑證，減少因戀愛關(guān)系結(jié)束引發(fā)的金錢糾紛。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任。在民間借貸中，借貸包含借款的特征、雙方意思表示、以及借款的期限、時間等。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但是法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。