原標(biāo)題：女子離婚想要撫養(yǎng)權(quán)，丈夫帶走自閉癥兒子要挾：拿400多萬的房子來換!法院判了

這樣的男人真讓人無語，抓住女方的兒女心，把兒子藏了起來，撂下話，只要把房子歸他，孩子的撫養(yǎng)權(quán)才能商量。更讓人氣憤的是，男人要爭的房產(chǎn)，還是女人婚前購買的。

歷經(jīng)一審二審，日前，這狀糾紛終于落槌定音。房子孩子都?xì)w女方。

一

情起同學(xué)會，他離婚后和她再婚

張明和陳紅(化名)原是大學(xué)同學(xué)，畢業(yè)后一人留在杭州，一人去了東北某城市，并各自建立了家庭。

十多年后的同學(xué)會上，兩人惺惺相惜互生情愫。

2013年7月，張明放棄在原有城市穩(wěn)定的工作和房產(chǎn)，與前妻離婚，為了愛情不遠(yuǎn)千里來到杭州，兩人選擇再婚，很快有了兒子。

戀愛容易，結(jié)婚難。家庭生活的繁雜瑣碎消磨了彼此間美好的感情，爭吵辱罵的不斷升級破碎了夫妻間親密的關(guān)系，孩子行為的孤僻自閉更是讓整個家庭蒙上了一層厚厚的霜。

為了更好照顧孩子，陳紅長期居住在父母家中，夫妻兩人長時間分離。

2018年2月，陳紅以感情破裂為由訴至杭州市濱江區(qū)人民法院要求判決離婚，且幼子的撫養(yǎng)權(quán)歸其所有。

庭審中，張明強(qiáng)烈表示不愿離婚，認(rèn)為有信心挽回雙方的感情。法院從維護(hù)夫妻感情、有利孩子成長、促進(jìn)家庭和諧的角度出發(fā)，駁回原告請求判決離婚的訴請。

二

男方把孩子藏起來了

判決后，雙方關(guān)系并沒有改善，而是進(jìn)一步惡化。陳紅希望得到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，張明表示自己也想要孩子的撫養(yǎng)權(quán)，如果陳紅愿意把婚前購買的房子歸于他的名下，那孩子的撫養(yǎng)權(quán)就可以協(xié)商。

要知道，這套房產(chǎn)是2011年7月，陳紅父親花費近180萬元購買裝修，并登記在了陳紅名下。而兩人結(jié)婚是2013年。如今，該套房產(chǎn)價值超過400萬元，陳紅認(rèn)為房子過于貴重，且為自己的唯一住房，這個條件太苛刻，于是協(xié)商陷入僵局。

2018年6月，張明將小孩帶到了安徽某市，將其藏匿起來，并脅迫陳紅稱，“以后讓你兒子絕對看不到了!”、“孩子現(xiàn)在很辛苦”、“法院強(qiáng)制執(zhí)行有可能會找到小孩，但是過程會非常艱辛”。

談判初期，陳紅一方面通過公安、婦聯(lián)、媒體等所有能想到的辦法尋找孩子，一方面希望張明拿到一定金額的錢財后送回孩子，而不是“拿走”整套房屋。隨著時間的推移，找不到孩子的陳紅日漸焦躁，而張明始終不肯讓步，一定要房子。

2018年7月初，張明告訴陳紅，孩子發(fā)燒治療后不見好轉(zhuǎn)，已經(jīng)轉(zhuǎn)化成肺炎、支原體和細(xì)菌雙重感染。

得知消息后的陳紅心理防線崩塌，為了孩子只好接受張明的離婚協(xié)議，同意將房子過戶給他。

2018年7月20日，兩人正式離婚，協(xié)議書如愿簽訂。考慮到房屋過戶手續(xù)尚未辦完，張明還要求陳紅出具《承諾書》，再次保證“在任何時間保證配合張明完成房產(chǎn)過戶手續(xù)，此房產(chǎn)在雙方離婚協(xié)議上明確全部歸張明所有”。陳紅為了接回孩子只好乖乖配合。7天后，陳紅終于接回了孩子，此時孩子已經(jīng)虛弱到哭不出來。同年9月，孩子確診為自閉癥。

三

男方起訴要求房產(chǎn)過戶

2019年6月，張明向濱江法院起訴要求陳紅將婚前購買的將位于濱江區(qū)的房產(chǎn)過戶給他，且陳紅對其不配合過戶所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陳紅則提起反訴，要求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的相應(yīng)條款內(nèi)容。

濱江法院認(rèn)為，案涉房屋為陳紅婚前由其父親支付首付購買并登記在陳紅名下，該首付出資及婚后所付按揭部分應(yīng)視為對陳紅的贈與。如當(dāng)事雙方不能就房屋處理達(dá)成協(xié)議的，可以確認(rèn)該房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)，對共同還貸增值部分，一方給予另一方補償。本案雙方在離婚的過程中，張明將患有疾病的孩子帶離陳紅的監(jiān)護(hù)，并以孩子的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)作為協(xié)商的條件，客觀上對作為母親的陳紅心理上造成壓力，陳紅在此情況下接受將其婚前購買、登記在其名下的房屋過戶歸張明所有，非其真實意思表示，陳紅要求撤銷該協(xié)議，法院予以支持。遂判決撤銷張明與陳紅離婚協(xié)議書中關(guān)于該房產(chǎn)歸屬的協(xié)議條款，并由張明將該房產(chǎn)交還陳紅所有。

張明不服一審法院判決，上訴至杭州市中級人民法院，二審法院認(rèn)為，案涉房屋應(yīng)認(rèn)定為陳紅婚前個人財產(chǎn)和兩人婚后夫妻共同財產(chǎn)的混合，陳紅應(yīng)對該房屋享有絕大部分權(quán)益份額。該離婚協(xié)議關(guān)于案涉房屋的約定不能認(rèn)定為單純的贈與協(xié)議性質(zhì)，但體現(xiàn)了陳紅將自己具有較高價值的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移給張明的一種讓渡。張明將孩子強(qiáng)行帶離陳紅住處，并為躲避陳紅的尋找而將孩子帶至外省，長達(dá)40余天不讓陳紅看見自閉癥孩子，此后商談中張明表達(dá)出要求陳紅以轉(zhuǎn)移案涉房產(chǎn)所有權(quán)作為其放棄孩子撫養(yǎng)權(quán)的條件，張明的前述行為明顯超出了離婚過程中父母爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)的合理期限，其行為方式和目的均不應(yīng)得到法律的正面評價。陳紅在簽署離婚協(xié)議書，同意將案涉房屋過戶給張明的過程中，其意志明顯受到了張明相當(dāng)程度的控制，該內(nèi)容并非在意志自由的狀態(tài)下做出的真實意思表示，也超出了一般意義上夫妻雙方在離婚時經(jīng)過綜合考量而做出的妥協(xié)的合理范圍。

日前，該案件二審判決駁回上訴，維持原判。