原標(biāo)題：兩男生惡作劇被學(xué)校“勸退” 專家稱不合法

法制晚報接到兩名初中生家長的求助信，稱孩子在學(xué)校淘氣過頭了，學(xué)校讓孩子停課好久了，現(xiàn)在馬上面臨開學(xué)，學(xué)校態(tài)度堅決不讓孩子上學(xué)，兩個十四、五歲男孩面臨失學(xué)窘境，希望媒體關(guān)注。

據(jù)學(xué)生家長柳先生和趙先生介紹，他們的兒子是中國戲曲學(xué)院附中大興分校舞蹈班初三年級小柳(14歲)和小趙(15歲)。2016年9月28日晚，小柳、小趙，以及其他幾個男生合伙跟管宿舍的老師做對，將金屬門把手用打火機燒熱了，老師來一摸嚇了一跳。

據(jù)幾個孩子說，老師晚上繃著臉不理他們，就覺得老師跟自己過不去，想整整老師，找別人借了打火機燒熱了門把手，還在上面涂了云南白藥。果然老師摸到把手以后嚇了一跳，自己覺得挽回了面子。

事后，學(xué)生和家長都向?qū)W校和當(dāng)事老師賠禮道歉，但是學(xué)校態(tài)度堅決，從此不讓孩子上學(xué)。經(jīng)過多方努力，另外四個學(xué)生受到了“留校察看一年”的處分，而小柳和小趙缺還是不讓上學(xué)，現(xiàn)在事情已經(jīng)過去幾個月了，學(xué)校還沒有松口，倆學(xué)生面臨失學(xué)危險。

根據(jù)家長提供的學(xué)校信息，法晚記者聯(lián)系到中國戲曲學(xué)院附中的李剛校長。

李剛校長對事件的陳述與學(xué)生家長沒有出入，不讓兩名學(xué)生再上學(xué)，稱這是開會決定的，處理的結(jié)果是“勸退”。

法晚記者問起學(xué)生的行為是否造成了什么危害結(jié)果，比如說燙傷什么的，李校長沒有回答;記者有問起兩名被勸退的學(xué)生除了此次事件以前還有什么其他可以處罰的行為，李校長也未與回答，但是強調(diào)了這是集體研究的結(jié)果。

專家稱學(xué)校的處罰不合法

教育部法律顧問、北京市律師協(xié)會教育法律專業(yè)委員會主任龐彪表示，學(xué)校不能輕易取消學(xué)生的學(xué)籍，啟動這個程序不是學(xué)校開會就能決定的，初中生的教育，是國家強制性地對適齡人群進(jìn)行教育，也就是大家都知道的“九年義務(wù)教育”，不能讓任何一個孩子失學(xué)。

一位不愿意透露姓名的同類學(xué)校的一位姓鄭的校長對法制晚報記者表示，“我們辦學(xué)受《未成年人保護(hù)法》和《教育法》管著呢，根本不可能出現(xiàn)開除學(xué)生的事情，學(xué)校做了就是違法。”

“學(xué)校是在偷換概念，‘勸退’就是變相開除學(xué)生”北京市國錦律師事務(wù)所韓平主任如是說。韓主任梳理了事件的過程：孩子的行為，充其量也就是男孩淘氣過頭了，并沒有造成什么傷害，并且從材料來看，孩子對事實的敘述是非常誠實的，連自己整老師的動機都承認(rèn)了，這叫“認(rèn)罪態(tài)度良好”，在刑法判決中都要考慮這個重要環(huán)節(jié)予以輕判，何況對待未成年人。

鄭校長也強調(diào)了“勸退”是變相開除。“學(xué)校沒有開除初中學(xué)生的權(quán)利，這一點我們都知道，但是‘勸退’是什么?勸你退學(xué)。這本身不合法，何況你勸我，我不退，就不讓孩子上學(xué)了?目的還是開除。”

中國戲曲學(xué)院附中李剛校長昨日對法晚記者表示，這件事下周二開學(xué)之后，學(xué)校重新組織討論，結(jié)果會第一時間告知媒體。

(記者 蔣舉)