“六一節(jié)”來臨之際， 5月26日上午，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，通報青島法院十大校園暴力典型案例。青島中院還編印了《預(yù)防校園暴力法律手冊》，制作了法治教育展板，向公眾宣傳有關(guān)法律規(guī)定及預(yù)防應(yīng)對措施，呼吁家庭、學(xué)校、全社會共同努力，從源頭遏制校園暴力發(fā)生，保護(hù)每一位孩子健康快樂成長。

此次發(fā)布的青島法院十大校園暴力典型案例，是選自青島法院近3年審理的相關(guān)案件。

案例一：“爭女友”引發(fā)血案

[案情]被告人李某為某中專學(xué)生，因與同學(xué)“爭女友”發(fā)生矛盾，后雙方約定“談判”。“談判”中其與糾合的其他被告人孫某等人對被害人曲某進(jìn)行毆打，致曲某受傷。后曲某經(jīng)搶救無效死亡。法院認(rèn)為，被告人李某等人故意傷害他人身體，致人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處，并根據(jù)犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及賠償情況，對各被告人分別判以相應(yīng)有期徒刑。

[點(diǎn)評] 故意傷害在校園暴力刑事案件中是最為常見的犯罪類型。青春期的學(xué)生情緒比較容易急躁，一些辨別是非能力較差、法律意識淡薄的青少年受社會不良風(fēng)氣影響，容易沾染江湖習(xí)氣。遇到問題不能理性解決，動輒大打出手。由于其心智尚未成熟，對事件的嚴(yán)重性往往預(yù)估不足，更沒有想過暴力事件發(fā)生的法律后果，懵懂中已然走上犯罪道路。本案就是“一失足成千古恨”的典型案例。我國刑法第一百三十四條規(guī)定：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上七年以下有期徒刑;致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。盡管我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡為十六周歲，但對于已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意傷害致人重傷或者死亡的，仍應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例二：“以暴制暴”傷人傷己

[案情]被告人袁某與同校學(xué)生徐某等人解決糾紛，被徐某一方毆打后，看到同校學(xué)生張某等人，誤認(rèn)為張某也是徐某一方的人，遂與其他五人持鐵管追趕張某至一胡同內(nèi)，對張某拳打腳踢，其中一人持鐵管將張某左手打成輕傷。法院認(rèn)為被告人袁某等與他人合伙隨意毆打他人，致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)受刑事處罰。

[點(diǎn)評]青少年應(yīng)學(xué)會用正確的方式解決問題。被他人暴力傷害后，應(yīng)向家長或老師求助，忍氣吞聲或自行找人幫忙打架，常導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大無法收拾。以暴制暴，甚至遷怒于他人，傷及無辜，更是不可取。校園暴力刑事案件中，常有因“以暴制暴”行為傷及他人，并致自己承擔(dān)刑罰的情形。本案中，袁某被他人毆打后，心有怨氣意圖報復(fù)，并在不能確定被害人即為報復(fù)對象的情況下，糾合他人隨意對其進(jìn)行毆打，致其輕傷。根據(jù)我國刑法規(guī)定，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。

案例三：“小口角”引發(fā)大麻煩

[案情]孫某與被害人莊某因言語不和發(fā)生爭執(zhí)。次日上午，孫某糾合被告人沈某、黃某在其學(xué)校宿舍樓對莊某實(shí)施毆打，致莊某左膝受傷，構(gòu)成輕傷二級。法院認(rèn)為，被告人沈某、黃某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處，并對沈某、黃某分別判處管制一年和管制六個月。

[點(diǎn)評]同學(xué)間發(fā)生口角本為小事，大家各讓一步，很快就會盡釋前嫌。但對于一些心理健康情況較差的青少年，因不能很快調(diào)整好心態(tài)，常因一些微不足道的小事，滋生怨恨，并因此蓄意引發(fā)沖突，甚至是流血事件。本案就是一起因“小口角”引發(fā)的需承擔(dān)刑事責(zé)任的大麻煩。青少年心理健康需要全社會共同關(guān)注，在家庭教育中更要關(guān)注子女的心理撫養(yǎng)，重視性格教育。

案例四：社會人員參與的校園暴力事件

[案情]被告人郭某和同學(xué)曲某因走路碰撞一事產(chǎn)生矛盾，二人便相約找人打仗。后被告人郭某糾集李某和同學(xué)姜某，李某又糾集楊某、張某、荊某等人到案發(fā)地點(diǎn)，李某持鋼絲鎖、荊某持套刀、楊某、張某、荊某、姜某、郭某等人持木棍對曲某進(jìn)行毆打，致曲某受傷。法院認(rèn)為，被告人郭某等與他人合伙持械聚眾斗毆，擾亂公共秩序，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)受刑罰處罰。

[點(diǎn)評]校園暴力案件中，常有校內(nèi)學(xué)生糾合社會不良人員共同對他人實(shí)施暴力的情形，由于社會不良人員的參與，常使暴力情節(jié)更惡劣，事件后果更嚴(yán)重。我國刑法規(guī)定，聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚眾斗毆的; (二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的; (三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴(yán)重混亂的;(四)持械聚眾斗毆的。聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

案例五：學(xué)校履行監(jiān)管職責(zé)不到位對校內(nèi)暴力依法承擔(dān)責(zé)任

[案情]原告于某與被告陳某等均系某中學(xué)學(xué)生，雙方日常關(guān)系不和睦。某日一直請假在家的于某出現(xiàn)在校內(nèi)，看到陳某與原告的同班同學(xué)王某發(fā)生爭執(zhí)并互毆，于某見狀亦參與毆打陳某，陳某等用伸縮鋼管抽打原告身體和左臂。互毆中，雙方身體均有受傷。于某經(jīng)醫(yī)院診斷為：左尺骨近端骨折、軟組織挫傷、頭外傷反應(yīng)。后其起訴要求賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為，各方均存在一定過錯，判決侵權(quán)人陳某等和學(xué)校均承擔(dān)部分責(zé)任。于某在本案中亦自行承擔(dān)部分責(zé)任。

[點(diǎn)評]校園暴力主要分為校園外部暴力和校園內(nèi)部暴力，本案是典型的校園內(nèi)部暴力，由學(xué)生內(nèi)部矛盾引起的學(xué)生之間的暴力侵害。作為參與打架的雙方當(dāng)事人各自均有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而學(xué)校，作為對未成年學(xué)生具有教育、管理和保護(hù)職責(zé)的主體，其在日常教育、教學(xué)活動中，應(yīng)當(dāng)完全履行法定的教育、管理職責(zé)。其未能發(fā)現(xiàn)不止一名學(xué)生在校內(nèi)攜帶伸縮鋼管，對校內(nèi)發(fā)生的斗毆行為未能及時發(fā)現(xiàn)和制止，存在教育和管理上的疏漏，故其應(yīng)對本次事件的損害后果，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另外，需要提及的是，在這起案例中，原告于某是該校九年義務(wù)教育制內(nèi)學(xué)生，卻長期請假不在校上課，校方稱其因厭學(xué)故而一直請假，但對如何防止和消除適齡學(xué)生無故曠課的情況卻未有采取相應(yīng)措施。而原告的父母，更應(yīng)當(dāng)依法保證其子女按時入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。只有家、校、社會形成互相配合完整無縫的教育體系，才能更好的指引青少年健康成長。

案例六：一錯再錯終釀大禍

[案情] 2014年6月11日至13日間，被告人王某與被害人梁某、劉某、房某等人均在某中學(xué)參加初中畢業(yè)考試。期間，王某曾幾次因其他學(xué)生注意其發(fā)型而謾罵、毆打他人。6月13日，王某在準(zhǔn)備進(jìn)考場時，被害人一方中有人在該校二樓中間大廳喊“鍋蓋”，隨即王某來到劉某等人處問是誰叫他，并與劉某發(fā)生口角，打了劉某一巴掌，梁某、孫某、房某等人見狀上前與王某發(fā)生打斗。期間，王某持隨身攜帶的單刃刀先后朝梁某胸部捅刺一刀，朝房某、劉某、孫某等人胸、腹部捅刺數(shù)刀，致梁某死亡、房某和劉某重傷二級、孫某輕微傷。被告人王某在案發(fā)現(xiàn)場被二位老師控制，后被趕赴到現(xiàn)場的公安機(jī)關(guān)工作人員抓獲歸案。法院認(rèn)為，被告人王某因瑣事謾罵、毆打他人，引發(fā)學(xué)生打架，持刀捅刺他人人體重要部位，致一人死亡，二人重傷，一人輕微傷，其行為構(gòu)成故意殺人罪，后果特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處，并判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

[點(diǎn)評]在審判實(shí)踐中有一類情形特別值得注意，即同一未成年人曾多次實(shí)施暴力行為，但因某些因素而沒有進(jìn)入司法視野，最終造成嚴(yán)重犯罪后果。本案中16歲的王某在本案事發(fā)以前，在初中時即因與同學(xué)口角，兩次持刀傷人，事后王某家長懇請學(xué)校和對方給王某機(jī)會改過，希望賠償對方并不要報警，校方考慮到王某年齡較小，且家長也保證今后會嚴(yán)加管教，所以斡旋雙方進(jìn)行調(diào)解并成功，王某也仍繼續(xù)間斷性在該校上學(xué)。但這種處理糾紛的方式，并沒有促使家長加強(qiáng)教育溝通、王某悔過自新，反而使其變本加厲，更加肆無忌憚，最終造成本案無法挽回的局面。暴力侵害無小事，只要發(fā)生就應(yīng)受到遏制。對初次實(shí)施暴力行為的侵害人，不可放任，應(yīng)特別重視對其進(jìn)行教育、引導(dǎo)，切實(shí)起到矯正作用，防止其暴力傾向嚴(yán)重化。

案例七：家庭教育不能忽視心理撫養(yǎng)

[案情]被告人辛某應(yīng)方某之約，與王某、鐘某等人共同前往某中學(xué)門口，攔住放學(xué)途經(jīng)此處的被害人袁某，先后將其帶至學(xué)校附近的居民樓道處、某山上涼亭處，對袁某實(shí)施毆打，期間辛某參與毆打袁某。次日，被告人辛某再次來到某中學(xué)門口，攔住放學(xué)的袁某，搭乘出租車將袁某帶到某旅館，逼迫袁某，欲強(qiáng)行與袁某發(fā)生性關(guān)系，因袁某反抗，未能得逞。隨后被告人辛某打袁某頭部并以每天找人在學(xué)校門口盯著袁某，見到袁某一次打一次相威脅，對袁某進(jìn)行了猥褻。后被告人辛某被抓獲到案。法院認(rèn)為，被告人辛某以暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女、強(qiáng)制猥褻婦女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(未遂)、強(qiáng)制猥褻婦女罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

[點(diǎn)評]受泛濫的不良文化影響，許多身心尚未成熟的青少年沉迷于網(wǎng)絡(luò)暴力影視、游戲，黃色網(wǎng)站。由于其缺乏有效的自制力，往往因好奇心及追求刺激等心理，走上歧途。本案中的辛某先因搶劫罪被判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。在緩刑期又犯下本案。辛某父母均屬于在外企工作的高學(xué)歷、高收入群體，但在給孩子提供優(yōu)越的物質(zhì)條件同時，對孩子過于溺愛，在孩子犯罪問題上缺乏足夠的重視，無論對搶劫還是強(qiáng)奸、猥褻犯罪，都認(rèn)為孩子“情有可原”。父母對其罪責(zé)的推托甚至直接影響了辛某的認(rèn)罪態(tài)度。正確的家庭教育可以有效避免犯罪的發(fā)生，在物質(zhì)撫養(yǎng)同時更不能忽視心理撫養(yǎng)。

案例八：武力教育要不得

[案情]鄭某原系某中學(xué)學(xué)生，吳某原系其班主任。某日上午課間操期間，鄭某以腹痛為由向其班主任吳某請假，吳某準(zhǔn)許其可不參加課間操跑步。同日下午第三節(jié)體育課，授課教師發(fā)現(xiàn)鄭某曠課，立即告知了吳某。吳某到各科教師辦公室等處查找未果，告訴其班中學(xué)生看見鄭某后讓其立即到辦公室。課間，鄭某到吳某辦公室解釋未上體育課的原因系在語文教學(xué)組辦公室抄課件。吳某認(rèn)為其無故曠課，并編造事由說謊。吳某用手背擊打鄭某的面部，用多媒體教鞭(長50厘米、直徑1厘米，實(shí)心塑料)抽打鄭某的胳臂和腿部。其后原告經(jīng)醫(yī)院診斷為：多發(fā)軟組織挫傷。事后出現(xiàn)幻覺、妄想狀態(tài)。經(jīng)鑒定鄭某患有創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙，該病的發(fā)生與被打有因果關(guān)系，因果關(guān)系參與度為75%。法院認(rèn)為，吳某作為某中學(xué)的教師，其在實(shí)施教育、管理職責(zé)中，故意致傷鄭某身體，具有完全過錯，基于其侵權(quán)行為系職務(wù)行為，依法應(yīng)由其聘用單位某中學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。并依法判決某中學(xué)作出相應(yīng)賠償。

[點(diǎn)評]校園師生之間的暴力日漸引起人們關(guān)注。有些學(xué)生對老師的批評教育懷恨在心，糾集他人對老師實(shí)施暴力。有些老師對學(xué)生采取了失當(dāng)?shù)慕逃袨椋热珞w罰或?qū)嵤┍┝π袨椤Ｎ覈慕處煼ā⑽闯赡耆吮Ｗo(hù)法對規(guī)范學(xué)校、教師的行為均做了明確的規(guī)定，對體罰學(xué)生的行為亦做了禁止性的規(guī)定。根據(jù)我國義務(wù)教育法的規(guī)定“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”。在教育、教學(xué)活動中，教師應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律和符合學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)教書育人、依法履行職責(zé)。聘任的教師，在實(shí)施教育、管理職責(zé)中，故意致傷學(xué)生身體的，作為聘任單位的學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例九：小錢大代價

[案情]被告人劉某、李某伙同王某、陳某等人到某中學(xué)西側(cè)，對在此維修凳子的該校學(xué)生萬某、黃某、李某強(qiáng)進(jìn)行毆打致李某強(qiáng)受傷，并搶劫人民幣25元。經(jīng)法醫(yī)鑒定李某強(qiáng)的傷情為輕微傷。法院認(rèn)為，被告人劉某、李某以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人錢財，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，并依據(jù)量刑情節(jié)，對其判處相應(yīng)刑罰。

[點(diǎn)評]搶劫是校園暴力的主要類型之一，在校學(xué)生參與搶劫的現(xiàn)象日漸突出。某些家庭和學(xué)校教育缺失的學(xué)生，受社會不良風(fēng)氣影響，喜歡上網(wǎng)、吸煙、喝酒、泡吧等，產(chǎn)生對金錢的需求，當(dāng)因?yàn)橘Y金匱乏而導(dǎo)致某些欲望無法滿足時，便走上了搶劫的犯罪道路。因?yàn)榉梢庾R淡薄，這些不良青少年往往不知道搶劫的嚴(yán)重后果。根據(jù)我國刑法規(guī)定，搶劫罪是行為犯，即只要行為人當(dāng)場以暴力、脅迫或者其他方法，實(shí)施了搶劫財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論實(shí)際搶到錢財多少，原則上都構(gòu)成搶劫罪。

案例十、校園性侵須警惕

[案情]被告人吳某系某小學(xué)教師，在給該校三年級某班上課期間，其將學(xué)生劉某(女，9周歲)叫至講臺上，對劉某進(jìn)行猥褻。當(dāng)晚，被害人劉某將上述事實(shí)告知了其父母，其父母即將此事告知了劉某的班主任及校長，并報警。法院認(rèn)為，被告人吳某在公眾場所當(dāng)眾猥褻兒童，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪，應(yīng)予懲處，并依法判處其有期徒刑四年。

[點(diǎn)評]校園暴力行為中包括性暴力。很多未成年人尤其是年齡幼小的未成年人對性侵害行為缺乏認(rèn)知，缺乏對自我身體的保護(hù)意識。面對成年人，尤其是長輩、親屬、老師等，缺乏防范心理，甚至在事發(fā)當(dāng)時不知道自己正在受到侵害，事后也常出于羞愧和恐懼心理，不敢告知家長和老師。校園性暴力犯罪，不僅對未成年受害人身體造成傷害，更為嚴(yán)重的是心理上的傷害。為此，青島法院聯(lián)合多家單位，建立打擊性侵未成年人犯罪和保護(hù)受侵害未成年人機(jī)制，加大普法宣傳，針對未成年人心理特點(diǎn)開展性知識及性侵害預(yù)防教育，最大限度提高未成年人自我保護(hù)能力，打擊對未成年人的性暴力犯罪。