原標(biāo)題：是光明磊落地漲價(jià)，還是給患者下套?

近日，有讀者爆料稱，自己在北京市一家非公立醫(yī)院(醫(yī)保定點(diǎn))因慢性胃炎就診時(shí)，醫(yī)生聽到自己咳了幾聲，隨即開了兩瓶川貝枇杷糖漿。讀者回家后查詢發(fā)現(xiàn)，該藥在這家醫(yī)院的售價(jià)為61.2元，不僅遠(yuǎn)高于同類藥品，也比網(wǎng)上同一藥品價(jià)格高出數(shù)倍。記者向有關(guān)專家和業(yè)內(nèi)人士求證，自取消大部分藥品政府定價(jià)后，非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品價(jià)格有一定的波動。要判定醫(yī)院行為是否合理，關(guān)鍵在于診療是否合理。(見3月26日《新京報(bào)》)

藥品控價(jià)政策主要針對公立醫(yī)院。比如取消藥品加成，是公立醫(yī)院收費(fèi)改革的一項(xiàng)內(nèi)容，民營醫(yī)院不在此列。為了保持醫(yī)療市場活力，2014年4月，我國放開了民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。從2015年6月1日起，又取消了絕大部分藥品政府定價(jià)。也就是說，民營醫(yī)院包括絕大部分藥品在內(nèi)的醫(yī)療收費(fèi)，有自主定價(jià)權(quán)。將10元糖漿賣到60元，只要不存在其它貓膩，外人不便干涉。

放開價(jià)格有利于營造優(yōu)勝劣汰的競爭環(huán)境。一家民營醫(yī)院如果醫(yī)德與醫(yī)術(shù)都很好，服務(wù)質(zhì)量有保障，患者是愿意接受較高價(jià)格的，若醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量沒有保障，收費(fèi)再低，患者也不會捧場。問題是，民營醫(yī)院高價(jià)賣藥，或許并非建立在高質(zhì)量服務(wù)基礎(chǔ)上的公開漲價(jià)，有的是藏著掖著暗自漲價(jià)。判斷標(biāo)準(zhǔn)就是看患者是否對漲價(jià)有知情權(quán)和選擇權(quán)，假如患者知道漲價(jià)且仍選擇在此就醫(yī)，其實(shí)是肯定了這家醫(yī)院的實(shí)力，醫(yī)院也贏得了較好聲譽(yù)。假如患者對漲價(jià)不知情，實(shí)則已失去用腳投票的機(jī)會，不僅醫(yī)院間正常競爭秩序無法形成，而且患者利益也會受到損害。

需要對漲價(jià)有知情權(quán)的不只患者，還有醫(yī)保部門。不少民營醫(yī)院屬于醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，醫(yī)保部門購買服務(wù)，當(dāng)然要講究物有所值，不能花冤枉錢。當(dāng)然，醫(yī)保部門可以根據(jù)基本價(jià)格按比例付費(fèi)來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但醫(yī)保部門畢竟有監(jiān)督醫(yī)療合理性的責(zé)任，其對于醫(yī)療價(jià)格構(gòu)成及合理性有知情權(quán)。

這起案例中，患者在醫(yī)院就診并購買藥物后，并未拿到費(fèi)用明細(xì)票據(jù)，且費(fèi)用清單僅標(biāo)注了“中成藥、治療費(fèi)”兩項(xiàng)，未見明細(xì)，可見這家醫(yī)院賣高價(jià)藥并非光明磊落。此外，醫(yī)保部門是如何付費(fèi)的，也有待厘清。假如醫(yī)保部門以60元的標(biāo)準(zhǔn)按比例支付，就不符合節(jié)用原則，假如以10元標(biāo)準(zhǔn)按比例付費(fèi)，則意味著患者要承擔(dān)很高的自費(fèi)比例，醫(yī)院是否履行了費(fèi)用告知義務(wù)，同樣值得關(guān)注。

當(dāng)前，民營醫(yī)院如何收費(fèi)是個(gè)關(guān)注度較高的話題，部分民營醫(yī)院的不良記錄更是讓不少患者望而卻步。“10元糖漿賣60元”提供了一個(gè)很好的案例，它提醒我們，民營醫(yī)院的醫(yī)療收費(fèi)昂貴，這本身不是問題，醫(yī)院是光明磊落地漲價(jià)，還是借機(jī)給患者下套，才是問題的關(guān)鍵。

時(shí)本