一次全家歡聚的度假，轉(zhuǎn)眼間卻變成了一場(chǎng)悲劇。昨天，記者了解到，備受關(guān)注的四川游客在蘇州一度假村誤喝清潔除銹劑死亡一案，近日在蘇州市吳中區(qū)人民法院作出了一審判決，死者的父親承擔(dān)主要責(zé)任，而涉事的度假村因管理不嚴(yán)，承擔(dān)30%的責(zé)任，賠償人民幣20萬(wàn)元。

事件回顧

男子誤喝除銹劑身亡

事情發(fā)生在2015年10月5日，鄭某和家人從成都來(lái)蘇州游玩，入住位于蘇州東山的蘇州山水度假村。第二天早晨，鄭某因誤喝酒店內(nèi)用天然礦泉水瓶灌裝的“除銹劑”后嘔吐不止，后被送至醫(yī)院搶救。而鄭某家人認(rèn)為，酒店直至當(dāng)天晚上才提供了除銹劑的化學(xué)成分，貽誤了最佳治療時(shí)間。雖經(jīng)醫(yī)生全力搶救， 但10月8日中午，鄭某還是離開(kāi)了人世。死亡原因是“酸性液體中毒”。

事后，由于雙方就責(zé)任和賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，鄭某的家人將蘇州山水度假村告上了法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

礦泉水瓶裝的除銹劑，怎么到了游客手中?

吳中法院審理后認(rèn)為，本案中，最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：礦泉水瓶灌裝的“除銹劑”到底是怎么到鄭某手上的?

度假村方稱(chēng)，鄭某誤飲的除銹劑是鄭某父親擅自到酒店工作間內(nèi)拿取的，而非工作人員提供。度假村在事發(fā)后已及時(shí)將鄭某送至醫(yī)院搶救，不存在貽誤治 療時(shí)間的情形;除銹劑為普通的家化用品，并無(wú)明文規(guī)定除銹劑不能用礦泉水瓶盛裝，且其在酒店工作間內(nèi)存放的除銹劑已經(jīng)過(guò)稀釋。度假區(qū)方承認(rèn)，其在除銹劑管理上有不足，愿意承擔(dān)一定的責(zé)任。

鄭某的家人一方則認(rèn)為，當(dāng)時(shí)服務(wù)員給了鄭某父親兩瓶礦泉水，后來(lái)其父親又從筐里拿了一瓶礦泉水，死者飲用的裝有除銹劑的水是與其他礦泉水混同放在一起的，根本無(wú)法區(qū)別，所以飲用的這瓶裝在礦泉水瓶子里的除銹劑也可能是服務(wù)員給的。

法院審理

酒店承擔(dān)三成責(zé)任，賠償20萬(wàn)

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)酒店工作間外的監(jiān)控視頻、鄭某父親在公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)的取水過(guò)程陳述，10月6日早晨，鄭某父親在吃完早餐回房的路上向酒店 服務(wù)員索要了兩瓶天然泉水。后鄭某父親在回房路上經(jīng)過(guò)酒店員工工作間時(shí)，發(fā)現(xiàn)未鎖門(mén)，且房間內(nèi)有保潔推車(chē)，故自行進(jìn)入了房間，并彎腰在推車(chē)下層蓋有遮布的 盒子內(nèi)摸出了一個(gè)裝有透明液體的天然礦泉水塑料瓶。回房后，鄭某父親將上述三瓶水都放置在桌子上。當(dāng)天上午9點(diǎn)多，鄭某進(jìn)入其父親房間誤喝除銹劑。

另查明，鄭某所誤飲的礦泉水瓶中盛放的透明液體為除銹劑的稀釋溶液，其原瓶瓶身上印有“本品含特強(qiáng)的酸性去污劑……嚴(yán)禁吞服，如有誤服，請(qǐng)立即 喝下大量清水，并盡快就醫(yī)。”而當(dāng)時(shí)裝除銹劑的礦泉水瓶在瓶蓋上有較淺的十字星型切痕用于噴擠。關(guān)于本案中的除銹劑是否屬于高度危險(xiǎn)物，鄭某的家人在庭審前提出了對(duì)除銹劑的成分進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，后在庭審時(shí)又撤回了該申請(qǐng)。

法院綜上認(rèn)定鄭某誤飲的除銹劑是由其父親從酒店工作間內(nèi)取得的。所以，鄭某的父親應(yīng)對(duì)鄭某之死承擔(dān)主要責(zé)任。而蘇州山水度假村作為酒店管理人， 將除銹劑放置在未去除商標(biāo)的礦泉水瓶中，且存放除銹劑的工作間未上鎖，其未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)鄭某之死承擔(dān)30%的補(bǔ)充責(zé)任。

最終法院一審判決，蘇州山水度假村支付原告人民幣200845.72元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。